資料圖

廈門晚報(bào)訊(記者 彭菲 通訊員 付臻)一起普通的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，卻意外引出了“案中案”，作為原告的傷者竟偽造了一份虛假的勞動(dòng)合同作為證據(jù)提交。近日，經(jīng)過兩級(jí)法院的審理，最終傷者和單位都接受了罰款的處罰決定。

周某在一場交通事故中受傷，向海滄區(qū)法院起訴要求賠償。在他提交的證據(jù)中，有一份與廈門某特種機(jī)械租賃服務(wù)有限公司簽訂的《勞動(dòng)合同》。合同上顯示，簽訂時(shí)間是2014年3月17日，合同的期限從2014年3月15日至2015年3月14日。周某以此表明自己的工作、收入，在賠償中提出誤工費(fèi)等損失。

不過，法官在審查證據(jù)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)了蹊蹺:該公司成立時(shí)間為2015年2月9日，周某怎么可能在公司成立之前就簽合同入職呢？經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查，法院認(rèn)定，該證據(jù)是周某與該公司串通作出的偽證。今年1月21日，法院作出《罰款決定書》，對(duì)周某罰款500元、廈門某特種機(jī)械租賃服務(wù)有限公司罰款5000元。周某和這家公司均繳納了相應(yīng)的罰款。

但廈門某特種機(jī)械租賃服務(wù)有限公司在復(fù)議期間內(nèi)，向廈門市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。在復(fù)議期間，該公司又主動(dòng)撤回了復(fù)議申請(qǐng)。近日，市中級(jí)人民法院作出《復(fù)議決定書》，準(zhǔn)許該公司撤回復(fù)議申請(qǐng)。

【相關(guān)新聞】

涂改證據(jù)上的簽領(lǐng)時(shí)間物流公司被罰一萬元

記者從海滄區(qū)法院了解到，此前，東孚法庭在審理一起勞動(dòng)爭議案件時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了偽造證據(jù)的情形。

廈門某物流有限公司與職工文某發(fā)生勞動(dòng)爭議，雙方向海滄區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2014年4月22日，物流公司代表簽領(lǐng)了仲裁裁決書，雖然表示不服仲裁結(jié)果，但是直到2014年5月9日才起訴到海滄區(qū)法院。而按照規(guī)定，起訴應(yīng)該在收到仲裁裁決書之日起的15日內(nèi)，已經(jīng)超過訴訟時(shí)效兩天了。

為達(dá)到起訴的標(biāo)準(zhǔn)，物流公司竟然將送達(dá)回證上的簽領(lǐng)時(shí)間用小刀刮掉，把“2014年4月22日”改成“2014年4月24日”，并將該送達(dá)回證作為證據(jù)提交法院。法官在審理該案中，發(fā)現(xiàn)送達(dá)回證存在涂改現(xiàn)象，于是向海滄區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)核實(shí)，并詢問當(dāng)事人。雖然只是兩天之差，但也不可含糊，法院最終認(rèn)定物流公司確實(shí)存在偽造證據(jù)的行為，對(duì)其法定代表人白某罰款1萬元，并進(jìn)行批評(píng)教育。

【法條鏈接】

偽造證據(jù)妨礙司法

或被追究刑事責(zé)任

根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，訴訟參與人或者其他人偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。針對(duì)單位，人民法院可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。另外還規(guī)定，對(duì)個(gè)人的罰款金額，為人民幣10萬元以下。對(duì)單位的罰款金額，為人民幣5萬元以上100萬元以下。