餐廳請裝修公司對門店進行裝修，因為尾款支付糾紛，裝修公司將餐廳告上法庭，餐廳也以裝修存在質量問題進行反訴。最終，裝修公司拿回了41萬余元的尾款，但向餐廳賠償了157萬余元。

工程款引糾紛雙方互告

2013年1月21日，廈門某餐飲公司與某裝修公司簽訂了合同。合同中，雙方就工程總造價、付款方式、返工、延誤違約金等進行了約定。

同年8月，工程竣工驗收。但在尾款結算上，雙方一直有分歧。2015年，裝修公司將餐飲公司告上法庭，要求餐飲公司支付工程尾款、質保金及逾期支付違約金共計120萬元。

對此，餐飲公司進行了反訴。餐飲公司提出，裝修公司未依約定日期竣工驗收，且存在諸多質量問題，影響餐廳正常經營造成損失，請求法院判令裝修公司賠償209萬元。

兩份決算雙方各持己見

裝修公司提出訴求的依據是2013年11月6日雙方進行的那次決算。在這次決算中，雙方確認，餐飲公司還應支付219萬余元、質保金28萬余元。決算之后，餐飲公司陸續支付了部分工程款，尚欠65萬余元、質保金28萬余元。

然而，在餐飲公司看來，這是一份舊決算。2014年1月3日，雙方又進行了一次決算，簽訂了一份《決算協議書》，因質量問題，確認裝修公司同意從裝修工程總價中扣除50萬元賠償餐飲公司。故餐飲公司應支付裝修公司的裝修費共計965萬余元，扣除已支付的814萬余元，還應支付剩余裝修費用151萬余元。此后，餐飲公司又向裝修公司支付了110萬元，剩余工程款41萬余元。

在2014年的這份決算中，雙方還約定，在裝修公司將家具、木地板維修完畢之日起2日內，餐飲公司支付22萬余元。但餐飲公司提出，裝修公司一直都未予以維修。

裝修有質量問題被判賠

兩份決算之差，一部分是因工程質量而起。

2013年8月5日，餐飲公司竣工驗收。但幾天后，廚房排煙風機線路機發生了漏電事故。餐飲公司先后兩次向裝修公司發出了工作聯系單，要求對方進行徹查并進行整改。

此后，餐飲公司還發現，裝修公司提供的木材與其委托購買的木材不一致。經鑒定，該餐廳土建裝修工程存在質量問題而產生的維修費用為26萬余元，因工程使用木材不符合合同約定產生的材料價格差為59萬余元。

法院最終判決，餐飲公司支付裝修公司裝修費用41萬余元，而裝修公司則賠償餐飲公司違約金、維修費用損失、材料差價等共計157萬余元。雙方抵扣，裝修公司應支付餐飲公司115萬余元。

法官說法

經審理，思明法院認為，合同及2014年1月3日雙方簽訂的《決算協議書》都對返工維修等進行約定，支付質保金條件尚未成就，餐飲公司不存在逾期付款事實。另外，根據合同，裝修公司應按鑒定意見支付維修費用26萬余元。而訟爭工程確實存在使用木材不符合合同約定的情形，餐飲公司要求裝修公司承擔差價59萬余元，不違反法律約定。根據雙方簽訂的協議，10%的包裝運輸費、搬運費、15%的現場安裝配合費，法院也予以支持，鑒定費也由裝修公司承擔。