廈門日報訊（記者 譚欣妮 通訊員 翔法宣）他上有年逾60的老父，下有與前妻生的6歲女兒，千萬遺產卻獨留給新娶的夫人，還給她帶來了繁重的訴累。一年多來，這起遺產糾紛案在翔安區人民法院大嶝法庭多次開庭，近日終于迎來調解結果。

【爭議】

千萬遺產一人獨得

家庭紛爭就此而起

2014年10月，李宏(化名)因癌癥去世。妻子陳明(化名)在整理遺物時發現了一封遺書，里面寫明，李宏名下一套價值200多萬元的房產、兩個車位和公司75%的股權全部由陳明繼承。

既然有成文遺囑，繼承手續本來應該不復雜。然而，李宏的家庭情況卻讓事情起了變化。原來，他曾經離過婚，和前妻育有一女小紅(化名)，今年6歲；他還有一位年逾60的老父親李強(化名)和三個姐妹。這一老一小顯然也很需要經濟上的支持，為什么李宏沒有留遺產給他們呢？

遺囑在大家庭里掀起了紛爭。除了現任妻子陳明外，沒有人認可遺囑內容。由于李強等人持有李宏的身份證和死亡證明，陳明想辦理繼承手續也辦不成。無奈之下，她只好將李強和小紅祖孫倆訴至翔安區人民法院，請求法院確認遺囑有效并予以執行。

【對質】

祖孫雙雙上法庭

質疑遺囑為偽造

陳明在法庭上說，早在結婚前，李宏就曾經為了籌建公司向她借款40萬元，婚后她更放棄了年薪30萬元的待遇，專心照顧家庭，協助丈夫經營公司，因此公司股份留給她無可厚非。另外，位于翔安的房產本來就是夫妻共同出資購買，當然應該由她繼承。

李強反駁說，兒子成立公司時，和陳明還沒有交集，怎么可能向她借錢開公司呢？還有，翔安的房子主要是李宏出的錢，這里面有他姐夫和母親的出資，還有老家房子的拆遷補償款，總之和陳明說的夫妻買房不是一回事。

最重要的是，李強和小紅都對遺囑的真實性提出了質疑。他們認為，這遺書要么是陳明偽造的，要么是她逼迫李宏寫的，反正肯定不是出于逝者本意。

【和解】

雙方各退一步

最終達成協議

開庭幾次，雙方始終是各執一詞，誰都不承認對方的說法。從2015年第一次開庭至今，這個案子已經持續了一年多。經過法官多次主持調解，近日，雙方終于各退一步，達成調解協議。翔安的房產歸陳明所有，而李宏公司的股權以及相應的35萬余元分紅則歸屬于李強和小紅。

李宏在遺囑中注明，若陳明要出售翔安的房產，要一次性替他向小紅支付15萬元撫養費。雖然陳明暫時沒有賣房的打算，但出于保障這一老一小生活的考慮，她還是答應拿出這筆撫養費，分兩期付清。