焦點：侵權“香奈兒”究竟誰賣的？

“本案涉及的侵權行為更具隱蔽性、欺騙性，危害性也更大。”香奈兒公司指出，被告酒店利用消費者對高檔星級酒店信譽的信任心理，在酒店內銷售假冒商品，不僅對原告的商譽造成不良影響，同時損害了消費者的合法權益。

香奈兒公司在法庭上強調說：“我想特別提醒審判長，這個包包是在酒店一樓的商店購買的?！蓖瑫r，原告還拿出一張寫著被告酒店一樓商場銷售部的名片?！拔覀冊诖箨懙貐^沒有授權給第三方，所以，酒店銷售香奈兒包是侵權行為?！?/span>

對于香奈兒的指控，酒店否認自己銷售“香奈兒”包包的行為，還在法庭上辯解說：“我們是接到法院傳單才知道這件事的。酒店已經將一樓租給一家食雜店獨立經營，我們只允許食雜店銷售食品?！?/span>

對此，法庭之上，香奈兒公司當場拿出在酒店一樓買到的“香奈兒”包包和收據。因此，香奈兒公司認為：“商店是通過食品的名義開收據，實際在賣侵權的包包。”

香奈兒公司還指出，被告酒店一樓和商店在位置上沒有隔離，經營上沒有區分，在結賬上沒有分割，所以要承擔共同侵權的責任。

對此，酒店否認自己知情，還在法庭上說，收據上注明賣的是“食品”，酒店完全不知道商店賣包包的事。

昨天，廈門中級人民法院沒有當庭作出判決。目前，案件還在進一步審理當中。