?

房子拆除前的樣子。

【回應】

對方不接受1.8萬元賠償，要求換同等大小的房子

昨日，記者找到了沙坡尾86-88號的業(yè)主曾女士。曾女士說，當時向老華僑購買房子時，石屋是作為樓房的一部分賣給她的。

由于86-88號的樓房較老舊，去年曾女士計劃翻新，相關手續(xù)也已辦齊。“社區(qū)在設計房屋圖紙時，把這部分有爭議的違建也納入其中?！彼贸鰳影鍒D，記者看到，這個3平方米的石屋的確在圖紙內。

“我們剛打算拆舊房子，就有個自稱小石屋所有者的郭先生找到我們，不讓我們拆?！痹空f，郭先生提出要換一套同等大小的房子，但她認為僅需賠償1.8萬元即可，雙方為此一直協(xié)商不下。

“石屋和房子連在一起，即使我們不拆石屋也會倒”

曾女士說，對方自稱是產(chǎn)權人，卻并沒有產(chǎn)權證，只有一紙單位證明，而這張單位證明并不能證明郭先生就是產(chǎn)權所有者?！昂Ｑ髮崢I(yè)公司證明的是郭先生的父親曾經(jīng)承包這個水泵站，充其量他只是擁有暫時的使用權?！?/p>

關于紅線圖的問題，曾女士也向記者出示了同樣的一張房屋紅線圖，然而她所指出的小石屋位置卻與許女士等人指出的不同。曾女士說，關于這個分歧，廈港司法所已介入，他們會等待司法所的最終說法。

為何明知有爭議，還要強行拆除小石屋？曾女士說，街道的確曾通知他們暫時不要拆除，但她認為這種要求是強人所難。“我們當時已經(jīng)開始拆房，這石屋和房子是連在一起的，即使我們不拆，石屋自己也會倒?！痹空f，她已事先通知相關部門和郭先生保留證據(jù)，她認為自己已經(jīng)盡了責任。

【說法】

違建本身不存在所謂產(chǎn)權 但拆除需由行政機關進行

福建廈祥律師事務所律師張雄飛與陳磊表示，違法建筑本身并不存在所謂的“房屋產(chǎn)權”。根據(jù)《中華人民共和國物權法》及相關法律規(guī)定，房屋的建立、產(chǎn)權的取得需經(jīng)法定程序。該建筑既然被認定為“歷史違建”，也就是說，不論該房子實際屬于海洋實業(yè)公司還是許女士的公公，都不具有“房屋產(chǎn)權”。

雖然該違法建筑不具有“房屋產(chǎn)權”，但并不意味著不具有財產(chǎn)屬性。違法建筑，同樣凝結了人力、物力、財力，具備了經(jīng)濟屬性。許女士若有證據(jù)證明該房屋實際上為其公公建造或實際占有，可向法院或相關部門主張合法權益。

律師還表示，對于違法建筑的認定、拆除應當由行政機關進行，任何公民不得擅自拆除。在行政執(zhí)法機關未決定拆除違法建筑的情況下，曾女士擅自拆除該建筑，其行為可能涉嫌故意毀壞財物，可能需要承擔相應責任。

沙坡尾社區(qū)居委會相關負責人向記者表示，對于這件事的相關法律問題，廈港司法所會進行裁定，雙方雖各執(zhí)一詞但都有調解的意愿，目前社區(qū)正努力促成雙方達成調解。