老人阿誠起訴外甥女小美借款不還，但老人的妹妹以及老人的女兒卻都站在小美一邊，出庭作證稱借款已還。是阿誠健忘，還是小美賴賬？信借條原件，還是信證人證言？近日，海滄法院對這起案件做出判決。

老人拿著借條起訴

2009年，因建房遇資金困難，小美和丈夫向舅舅阿誠開口欲借款8萬元。外甥女有困難，舅舅怎能袖手旁觀？當天，阿誠就拿出8萬元現金交給小美夫妻。

2010年，經濟壓力緩解后，小美夫妻先還了阿誠2萬元，因剩余的6萬元一時半會還不上，他們便向阿誠出具了一份借條。

近日，阿誠拿著這份6年前的借條來到海滄法院，起訴小美夫婦，稱這筆借款已經借出6年，他已多次催討，但小美夫婦還是拒不還款。阿誠請求法院判決小美夫婦償還這筆錢。

得知被舅舅起訴，小美夫婦很吃驚。當他們知道起訴理由及那張借條時十分不解，因為他們記得2012年初，他們已經將這6萬元還給了舅舅，還支付了8000元利息。當時，他們向舅舅要借條，可舅舅說借條已經丟失。他們信以為真，就沒有讓舅舅出具收據。

老人女兒作證錢已還

遺失的借條再現，舅舅堅持小美夫婦沒有還錢，小美夫婦手上卻沒有任何已還款的證據，怎么辦？回憶起還錢那天的場景，小美夫婦將希望寄托在了小姨阿花身上。

阿花是阿誠的妹妹，住在阿誠隔壁。那時候，小美夫婦手上錢不多，只有6.5萬元。按照后來的約定，小美夫婦應該還阿誠本息共計6.8萬元。于是，在去舅舅阿誠家的路上，他們拐進小姨阿花家里，向小姨借了3000元，湊齊了錢。小美將6.8萬元交給阿誠時，阿花在場見證了這一切。

當小美請阿花出庭作證時，阿花答應了。讓小美驚訝的是，阿誠的女兒、自己的表妹小琳也愿意為自己作證。小琳稱，雖然小美夫婦借錢、還錢時她都不在場，但她確實聽父親說過，小美已經還了這筆錢。

阿誠出具的借條系雙方意思的真實表示，合法有效。本案的焦點是，借款是否已清償，而此問題認定的關鍵在于兩位證人的證言是否足以采信。

經審理，海滄法院認為，阿花是阿誠的妹妹，小琳是阿誠的女兒，較于被告，兩名證人與原告的關系更為親密，卻做出對原告不利的證言，證言可信度較高。另外，對于阿誠持有借條原件一事，小美解釋說當時舅舅稱借條丟失，他們未再要求舅舅出具收據，加之雙方是親戚關系，符合常理。綜合分析本案的證據，法院認為，小美夫婦已還款具有高度可能性。

近日，海滄法院駁回了阿誠的訴訟請求。

(文中人物均為化名)