東南網9月12日訊 （海峽導報記者 陳捷 通訊員 同法宣/文 陶小莫/漫畫）在支付寶上打電子“借條”，能當證據嗎？廈門一位大學生用支付寶借錢給同學，也沒讓同學寫書面借條，結果遭到賴賬。

近日，同安區人民法院審理了一起大學生之間的借貸糾紛。特殊的是，這起案件涉及的借款全部通過支付寶轉賬完成，就連“借條”都是在網上打的，可以說是“無紙化交易”。

支付寶上打借條 到期之后遭賴賬

小張和小葉都是“95后”，他們都是廈門一家職業技術學院的同學。2015年11月，小葉以“急需用錢”為由，先后向小張借款6次，一共借走4550元，全部通過支付寶轉賬完成。

不過，借錢時小葉當場并沒有寫借條。同年12月22日，小張到小葉宿舍要求還款，小葉當場用支付寶的“借條”功能給小張補了一張借條，確認向小張借款4550元的事實，并約定了還款日，借款用途還寫了一句俏皮話，“江湖救急，周轉周轉”。

然而，過了還款日，小葉卻想賴賬了。小張多次向小葉催討，甚至向學校輔導員反映此事，請輔導員介入幫忙調解。輔導員也曾為此給小葉的父母打過電話，還跟小葉聊過微信，小葉承認欠錢，但卻一直拒不還錢。

法官憑轉賬記錄判令被告還欠款

后來，小葉因曠課被學校開除。無奈之下，討不到錢的小張只好將昔日同學告上法庭。

法官在調查中發現，小葉已被學校開除。從小張起訴到一審開庭，小葉始終不曾露面，也從未就還款訴求作出任何回應。

在這種情況下，小葉一方要承擔舉證不力的后果。在法庭上，小張為證明被告小葉借款4550元的事實，當庭拿出手機現場操作給法官看，出示了所有的支付寶轉賬記錄和小葉給他打的“借條”。

法官認為，原告小張為證明被告借款4550元的事實，舉示了支付寶借條以及轉賬記錄，還當庭進行演示操作并陳述了借款經過。雖然支付寶借條沒有經過小葉本人簽字確認，但出具支付寶借條需通過本人實名認證的支付寶賬戶進行操作。所以，結合二人的同學關系、借款金額大小以及年輕人的交易習慣來看，法院對小葉借款的事實予以認可。

因此，近日，同安法院作出一審判決，要求小葉償還原告小張借款人民幣4550元。法官說法

電子借條，還需“證據鏈”

盡管在本案中電子借條成了證據主角，但法官說，這主要是因為小張和小葉二人本身是同學關系，還有微信聊天記錄、輔導員證言等證據可以佐證，形成完整的證據鏈，才能證明借貸關系的確存在。

法官說，現在微信支付、支付寶轉賬等方式非常便利快捷，但這類轉賬記錄的證明力還是比傳統證據要弱。在一般的民間借貸案件中，如果當事人只能出示支付寶“借條”或交易記錄截圖之類的證據，還是很難站得住腳。

因此，法官提醒市民，在借款、轉賬，尤其是有較為大筆金額的交易時，還是要注意留下紙面上的證據，或最好有聊天記錄予以佐證。