爭議：業主家中被淹物業有無責任？

劉先生認為，物業公司未對該公共露臺進行清理，存在管理疏忽。為此，他狀告物業公司，請求法院判令物業立即排除公共露臺處的積水隱患，并賠償經濟損失4萬元。

近日，思明區法院開庭審理了這起索賠案。法庭上，劉先生說，長期以來，物業公司未對涉案公共露臺進行維護、清理排水管道口，在暴雨天氣時也未及時發現和排除安全隱患，導致事故發生。因此，物業公司應承擔賠償責任。

據了解，事發后劉先生多次要求物業進行賠償，但物業僅同意免除他兩年的物業管理費，由于雙方未能達成協議，劉先生最終還是將物業告上法庭。

不過，被告物業公司答辯說，劉先生的損失與物業管理行為并無因果關系，物業無需承擔賠償責任。因為9樓公共露臺積水溢出后，系流入劉先生家中的陽臺上，而劉先生家的陽臺也有排水管道，如果劉先生家的陽臺下水管并未堵塞，那雨水也不可能流入劉先生家中客廳、房間。因此，雨水溢入劉先生家中，是因為他家陽臺下水管堵塞所導致。

另外，物業還辯解說，9樓公共露臺下水管被小樹堵塞，系因為9樓的業主將公共露臺封閉，物業因為無執法權，無權進入該區域。所以，9樓業主的行為也是導致露臺雨水溢入劉先生家中的次要原因。總之，不應當由物業承擔賠償責任。

判決：雙方都有過錯，各擔部分責任

據劉先生說，訟爭公共露臺處生長的樹木，樹根是沿著排水管道生長的，所以他家陽臺上的排水管道亦被堵塞無法排水。近三年來，他曾發現自家陽臺排水管道排水不順暢的情況，也曾自行疏通該排水管。

近日，思明區法院作出一審判決，認為在這起8樓業主家中積水的事件中，原告業主和被告物業公司都有一定的過錯和責任。

因此，法院一審判決要求被告物業公司承擔部分責任，賠償劉先生經濟損失15000元，并負責消除位于小區9樓公共露臺處的積水隱患。