廈門晚報訊（記者 彭菲 通訊員楊長平）一場空難，讓黃先生失去妻子、兒子，黃先生的岳父岳母則失去女兒、外孫。本是撫慰家屬的賠償款項，卻因分割問題，黃先生和岳父母鬧上了法庭。近日，思明區法院家事法庭審理此案并作出判決。這看起來很簡單的一起案件，其實是“兩案并作一案審”，因為死者遺產和賠償款項的分割并不是一回事。

【案情回顧】

空難賠償金分割事宜 老人和女婿發生分歧

2015年2月4日上午，一架臺灣復興航空公司的客機墜河。機上有兩個廈門旅行團，市民吳玉(化名)和兒子就在其中，不幸身亡。事后，保險公司理賠金、航空公司賠償款、吳玉生前單位補助款等陸續發放，合計超過400萬元。

這筆錢的歸屬讓吳玉的丈夫黃軍(化名)和吳玉的父母鬧翻了。吳玉的父母稱，賠償款、補助款和吳玉的大部分財產都被黃軍掌控了。一年多來，他們幾次向黃軍詢問款項，但他都無動于衷。準備起訴時，他們才得知航空公司的賠償款早已被黃軍領走了。兩位老人提出，他們的年紀大了，沒有勞動能力，應該多分一些賠償款、補助款。

黃軍不同意。他說，吳玉生前很孝順，已多次拿錢幫父母分擔經濟壓力，幫她的妹妹創業、蓋房，幫弟弟交學費、找工作。兩位老人還有兩名子女，而且還有農村醫保、養老金，完全可以維持現有的生活水平，沒有多分錢的理由。

【爭議焦點】

身故時間不同，決定繼承次序也不同

庭審中，吳玉的丈夫和吳玉的父母對吳玉母子的死亡時間持不同說法。吳玉的父母以尸體檢驗證明書上的死亡時間為證據，認為吳玉母子是同一時間死亡的。黃軍卻認為，從證明書上的直接死因可以看出，吳玉是在機身撞橋時身亡的，兒子是在墜河后溺水身亡的，因此推斷吳玉的死亡時間先于兒子。

主審法官將此列為本案的焦點之一。為何死亡時間成為關鍵呢？

根據繼承法可知，如果吳玉死亡在前，其兒子作為法定繼承人之一，有權繼承遺產；兒子隨后死亡，作為父親的黃軍可以轉繼承。如果是同時死亡，就不存在這樣的問題。

【法官判決】

推定時間按輩分分先后，遺產按四份分割

法庭審理后認為，證明書中的死亡時間統一填寫為當日11時，目前的科學手段無法將死亡時間具體到分鐘。在無法準確認定時間的情況下，根據繼承法的司法解釋，死亡人各自有繼承人的，如果幾個死亡人的輩份不同，則推定長輩先死亡，即推定吳玉先于兒子死亡。

因此，吳玉的遺產分為四份，父親、母親、丈夫、兒子各一份，兒子的份額由黃軍繼承。

【財產構成】

分為遺產和賠償金 分割方法各有不同

兩位老人的初衷是想要“分配那些錢”，但他們沒想到的是“那些錢”的構成本身就比較復雜。

審理時，法官認為，吳玉居住的房子、銀行卡余額、未領取的工資、公積金賬戶余額等都屬于吳玉的遺產，其中不少是夫妻共同財產(這部分需要先扣除丈夫的份額，剩余再按法定繼承原則分配)。一系列賠償金用于補償、撫慰吳玉的近親屬，不算遺產，而是黃軍和吳玉父母的共有財產。

法官解釋，繼承和共有是兩個不同的法律關系，分割的方法也不一樣。這原本應分成兩起案件審理，但當事人雙方申請合并處理，所以在一起案件中解決。但在分割財產時，還是要區分清楚。

【法官判決】

岳父母主張多分遺產 但法庭沒有給予支持

法庭核實吳玉、黃軍名下的財產后認定，夫妻共同財產的一半屬于遺產，包括房子、銀行存款、住房公積金等。因此，吳玉的遺產由其父母各分得1/4，其丈夫分得1/2(包括兒子的份額)。吳玉父母主張多分遺產，但法官認為，老人另有一雙成年兒女可盡贍養之責，因此沒有支持。

理賠款、保險金、喪葬費、補助款等400余萬元，屬于吳玉父母和吳玉丈夫的共有財產。因此，三人各得1/3。

另外，吳玉的父母希望買下黃軍的房子產權，雙方協商一致后，因此判決吳玉的父母向黃軍補償176萬余元。