為買房假離婚，結果老婆沒了還背一身債。

海西晨報訊(記者 陳佩珊 通訊員疏影)近日，阿杰拿到了海滄法院的判決書。密密麻麻的字里，他只看出了幾個意思：老婆沒了，房子不在自己名下，50萬元的債務歸自己了。

這一切開始于兩年前一個錯誤的決定———為規避房產限購政策假離婚買房。

離婚復婚離婚 這回真掰了

2002年，阿杰和婷婷登記結婚。在攜手度過十余年婚姻后，他們的一個決定讓身邊人錯愕———2014年2月13日，情人節前夕，兩人至民政局辦理了離婚手續。

好好的為什么離婚？旁人不懂，但夫妻倆心里有數，離婚因房而起。為了規避當時房產限購政策，阿杰和婷婷決定來場假離婚，把買房的事搞定再復婚。

離婚手續辦好后，買房的事緊鑼密鼓地開始了。離婚后第一天，阿杰就在某房產公司持信用卡進行消費。當月，阿杰向該房產公司支付了30多萬元。按照夫妻倆事先的計劃，購買的房子、車庫登記了在了婷婷名下。

付了首付款，每月按揭，阿杰和婷婷的生活又回到了正常的軌道。2015年2月11日，阿杰和婷婷辦理復婚登記。然而，好景不長，今年5月，阿杰至海滄法院起訴離婚。這回，他們真離了。

剛離婚前妻表哥上門追債

離婚官司剛結束，婷婷的表哥阿桂找上門來。原來，第一次離婚后，為了湊房子首付，阿杰向阿桂借了錢。2014年2月21日，阿杰向阿桂借款20萬元；2月24日，借款10萬元。以上兩筆借款由阿杰出具《借款合同》，約定月息為1%。2014年5月13日，阿杰銀行賬戶再收到阿桂轉來的20萬元。此后，阿杰按約定每季度向阿桂支付利息。

面對阿桂的催討，阿杰否認了借款事實，堅稱錢是婷婷借的，自己只出具了前30萬元的借條、提供了接收另20萬元的銀行賬戶。“我和他之間從未達成借貸合意，也未約定利息。”

幾次追討未果，阿杰又進了海滄法院，這次成了民間借貸訴訟的被告。婷婷也被阿桂追加為被告，但阿桂當庭明確本案不要求婷婷承擔責任。

夫妻共同債務不成立

這50萬元是不是夫妻共同債務成為關鍵。

庭審過程中，婷婷未到庭，但提交了書面答辯意見。婷婷稱自己未向阿桂借過錢，并提出50萬元借款發生在兩人離婚后、復婚前，屬于阿杰的婚前債務，阿杰應自己承擔。婷婷還提出，在兩人的離婚糾紛里，這50萬元債務曾被提及，但最終未被認定為共同債務。

阿杰主張50萬元為夫妻債務，庭審舉證其信用卡及儲蓄卡銀行消費記錄，欲證明借款用于購買登記在婷婷名下的房子及車庫。阿桂對此事真實性無異議，但其認為這與借貸糾紛無關。

近日，經調查審理，海滄法院判決，阿杰應返還阿桂借款50萬元及利息。根據阿杰按季度支付的款項來看，后20萬元借款利息亦為1%。(文中人物均為化名)

【法官說法】

離婚后復婚前借款非共同債務

前30萬借款轉入了阿杰的賬戶，且阿杰出具了《借款合同》，并確認支付了該部分借款利息，足以認定阿杰是該筆借款的借款人。后續20萬借款，阿杰雖未出具借款合同，但款項轉入他的銀行賬戶，且其在離婚案中主張該筆借款是夫妻共同債務，顯然是確定了自己至少是債務人之一。

法官為何不認可，50萬元是夫妻共同債務？法官認為，首先，借款發生于離婚后復婚前，非夫妻關系存續期間，不能認定為夫妻共同債務。其次，兩人離婚至復婚，時間間隔近1年，阿杰的借款即使確系用于婷婷購買不動產，也在其自由支配、使用借款的范疇內，不意味著婷婷和他共同達成合意向阿桂借款。案中，阿桂和婷婷都不認可婷婷是共同借款人，阿杰的舉證只能證明有關款項的用途，不足以證明婷婷是共同借款人。