東南網(wǎng)8月9日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 海民/文陶小莫/漫畫(huà)）法庭上撒謊，欺騙法官該當(dāng)何罪？昨日，海滄區(qū)人民法院發(fā)布了一起當(dāng)事人撒謊被罰的案件，兩名虛假陳述的當(dāng)事人近日為此分別被法院當(dāng)庭處罰1萬(wàn)元，一共罰款2萬(wàn)元。

這起案件二大橋、，也是海滄法院首例通過(guò)司法互助途徑識(shí)破當(dāng)事人虛假陳述并予以處罰的案件。法官說(shuō)，兩岸司法互助為本案事實(shí)查明起到積極推動(dòng)作用，調(diào)查取證結(jié)果直擊案件要害，及時(shí)幫助法官識(shí)破當(dāng)事人的虛假陳述。

當(dāng)庭撒謊：放棄房產(chǎn)繼承權(quán)后又否認(rèn)

“房產(chǎn)繼承公證書(shū)遺漏了我們?nèi)耍瑢?dǎo)致我們祖上房產(chǎn)被他人繼承，公證處要賠償！”近日，臺(tái)灣地區(qū)居民陳太太及其兒子大張、小張等三人一紙?jiān)V狀將廈門(mén)某公證處告上法庭。

三原告起訴稱，引發(fā)訟爭(zhēng)的房產(chǎn)位于廈門(mén)市思明區(qū)，原本是林某的公公、即大張和小張二人的祖父的房產(chǎn)。但是，因被告公證處于2005年出具的一份房產(chǎn)繼承公證書(shū)將三名原告遺漏，而正因?yàn)檫@份繼承公證書(shū)導(dǎo)致了他們祖上房產(chǎn)被其他繼承人繼承。

目前房產(chǎn)已經(jīng)被分割完畢，所以三原告起訴要求，公證處應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償損失。

房產(chǎn)繼承糾紛時(shí)有發(fā)生，可這次的糾紛有些“特別”，一份房產(chǎn)繼承公證書(shū)竟將三人遺漏，這究竟是怎么回事呢？

訴訟中，被告廈門(mén)某公證處提交兩份《放棄繼承聲情書(shū)》（復(fù)印件），欲證明其中兩原告即陳太太、大張已經(jīng)放棄繼承。但是，這兩名原告卻在庭審中明確否認(rèn)《放棄繼承聲請(qǐng)書(shū)》上的簽字是其本人所簽，還否認(rèn)這份證據(jù)的真實(shí)性。

司法互助：查明真相后兩原告被罰2萬(wàn)

因兩份《放棄繼承聲請(qǐng)書(shū)》均在臺(tái)灣地區(qū)板橋地方法院公證處認(rèn)證，為進(jìn)一步查明案件事實(shí)，海滄法院?jiǎn)?dòng)了兩岸司法互助程序，通過(guò)司法互助途徑委托臺(tái)灣地區(qū)新北地方法院就兩份《放棄繼承聲請(qǐng)書(shū)》的簽字是否為陳太太、大張真實(shí)簽字進(jìn)行調(diào)查取證。

經(jīng)由臺(tái)灣地區(qū)新北地方法院調(diào)查回復(fù)，該兩份《放棄繼承聲請(qǐng)書(shū)》與新北地方法院的“請(qǐng)求認(rèn)證放棄繼承聲請(qǐng)書(shū)事件”卷宗所附之《放棄繼承聲請(qǐng)書(shū)》相符，確系經(jīng)該院公證人認(rèn)證之文書(shū)。

因此，海滄法院認(rèn)定該兩原告構(gòu)成虛假陳述，該虛假陳述已構(gòu)成偽造重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件。

近日，海滄法院作出《決定書(shū)》，對(duì)該兩原告各罰款10000元。兩名被罰款的原告當(dāng)庭簽收了處罰《決定書(shū)》，收到《決定書(shū)》的第二天，他們就主動(dòng)繳交了罰款。

據(jù)介紹，海滄法院自2012年集中管轄全市涉臺(tái)案件以來(lái)，積極開(kāi)展兩岸司法互助工作。五年來(lái)共計(jì)委托臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院調(diào)查取證147件、送達(dá)司法文書(shū)129件，有效服務(wù)兩岸審判工作，有力維護(hù)了兩岸當(dāng)事人的合法權(quán)益。