亮點2

主動延伸司法職能 五大手段促進依法行政

以行政機關負責人出庭應訴促依法行政。思明法院依托全市機關效能考評，加大對行政機關負責人出庭應訴的考核力度，行政機關負責人確實無法出庭的，應委托工作人員出庭。累計發放行政首長出庭應訴提示書約1400份，行政機關負責人出庭應訴逐步常態化，2013年13件、2014年21件、2015年46件、2016年82件、2017年1月-11月185件，逐步實現“民告官能見官”的良好態勢。

以“2+4”府院互動平臺促依法行政。兩大平臺為聯席會議平臺、點對點直通平臺，四項機制為重大決策意見征詢機制、行政首長出庭應訴機制、司法建議建言獻策機制、非訴案件執行聯動機制。與行政機關加強全面、多元、常態互動，對優化執法環境、預防和減少行政糾紛起到了積極作用，形成了行政機關支持依法審判、法院促進依法行政的良好局面。

以法制宣講促依法行政。近年來，思明法院結合行政機關執法工作的需求，深入多個行政機關開展講座授課活動，分析行政執法過程或行政管理等方面存在的問題并提出建議。向思明區城市管理行政執法局開展法治講座12場，參加講座的執法人員總計約600人次。還向廈門市國家稅務局、廈門市交通綜合行政執法支隊、廈門市規劃委員會等開展講座，共計約200余人次參與。此外，思明法院與廈門市交通執法支隊、廈門市國家稅務局等行政機關多次開展聯合培訓、庭審觀摩，取得了法制宣傳的良好成效。

以司法建議促依法行政。立足于“預防”，思明法院及時發現行政執法中存在的問題及其原因，做好個案建議與普遍性問題建議相結合，從源頭上預防和減少行政糾紛，促進行政機關依法行政。重視司法建議的作用，將其作為司法審判的有益補充，例如，近期市市場監督局接受我院建議，在其全市系統內正式發文規范行政處罰送達程序。五年來，向相關行政機關發送司法建議共12份。其中向廈門市公安局交通警察支隊、廈門市工商管理局、廈門市國家稅務局、廈門市商務局四個部門發送的司法建議獲得全省法院優秀司法建議評選活動唯一的一等獎,另有關于安全生產監督職責劃轉、機動車尾氣排放行政處罰的兩篇司法建議獲得三等獎。

以典型案例促依法行政。行政訴訟案件類型廣泛，涉及工商、稅務、金融等十余個領域，通過重要典型案件的審理，有效促進政府簡政放權、轉變職能。通過審理及成功協調兩起有關預拌商品混凝土市場準入的行政案件，思明法院推動我市預拌商品混凝土企業市場準入行政審批制度的改革，取得良好法律效果與社會效果。通過成功協調一起有關房屋份額變更登記的行政案件，推進市國土局轉變職能、簡化程序，推動我市取消房屋份額登記強制公證的改革。

亮點3

積極主動作為 保障民生服務發展

主動參與環保治理。今年5月，中央環保督察組前來我市調查、督辦投訴嚴重的環保問題，涉及思明法院受理的油煙環保查處類非訴執行案件。思明法院第一時間成立專項處置工作組，主動對接城管執法、環保、轄區街道等案件相關部門，相互配合，綜合整治。督查期間，共收到督辦件31件，均在48小時的規定期限內完成。執行完畢后，邀請各相關部門、被執行商家、居民代表多次座談，共同探討、研判案涉區域商業的治理方向，共同推動商住群體的和諧共處及商業布局的治理提升。

及時關注民生要點。2015年新修訂的行政訴訟法將行政協議納入行政訴訟的受案范圍，征地補償安置協議糾紛等新類型行政案件不斷涌現。此類案件直接關涉民生，牽涉面廣、影響重大，且可能存在大量未進入訴訟階段的潛在案源。思明法院在妥善審理相關案件的基礎上，認真調研，形成專報信息《我院反映城市建設中征地補償行政協議糾紛頻發亟待重視》，深入分析訴訟案件本身以及案件背后所反映問題并提出針對性建議。

【數據】

2013年至2017年，思明法院共受理各類行政案件6811件，審結6437件，年人均結案數339.4件，案件收結數占全市基層法院首位，約占75%。今年1月-11月，新收行政案件1150余件，居全省83個基層法院之首。

【案例】

全市首例醫療保險行政給付案

原告王某不服被告廈門市社會保險管理中心醫療保險行政給付，訴請判令被告按照連續參保2年以上的標準統籌基金支付原告住院醫療費68083.17元。

思明法院審理后認為，社會統籌醫療基金支付的住院醫療費用最高限額適用的標準，應以實際就醫前參保人不中斷地、持續性地按月繳納保費期間為判斷依據，而原告未繳納2015年12月至2016年4月期間社會保險費，事實清楚，適用依據正確，據此駁回原告的訴訟請求。

全市首例人才住房申購資格案

原告馬某某、張某某訴被告廈門市公務員局不履行人才住房申購資格確認職責兩案中，兩原告不服被告不予受理其申購資格的申請，認為其屬于引進人才，要求被告受理申請，并確認其申購資格。

思明法院審理后認為，被告履行的與人才住房相關的工作職責系基于人才住房政策辦法，此項工作職責并非源于法律、法規或者規章規定或授權的行政職權。關于人才住房政策的“兩辦法”屬于市委、市政府為貫徹落實加強人才引進的相關具體政策，是具有福利性質的政策，缺乏穩定性，往往隨著社會經濟形勢發展以及人才引進狀況變化而相應調整，基于貫徹上述人才政策做出的作為或不作為進行司法審查是不適宜的。據此，思明法院以原告的請求事項不屬于行政訴訟審理范圍為由，駁回原告的起訴。案件宣判后，兩原告均未上訴。