思明法院舉行公眾開(kāi)放日活動(dòng)。

　　參加公眾開(kāi)放日的與會(huì)人員旁聽(tīng)了一場(chǎng)行政訴訟公開(kāi)庭審。

廈門日?qǐng)?bào)訊（記者 譚欣妮 通訊員 思法宣圖/思明法院提供）行政案件的原被告雙方比較特殊，只有“民告官”，而沒(méi)有“官告民”。老百姓告行政機(jī)關(guān)，是對(duì)自身權(quán)益的維護(hù)，也是對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督。所以，行政審判也肩負(fù)著雙重職責(zé)——在保障公民合法權(quán)益的同時(shí)，通過(guò)行政審判規(guī)制行政行為，促進(jìn)法治政府建設(shè)，推動(dòng)依法行政，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。

今天是國(guó)家憲法日。每年憲法日，思明法院都會(huì)舉辦公眾開(kāi)放日活動(dòng)，今年的主題是行政審判工作。作為全省83個(gè)基層法院中受理行政案件量最大的法院，思明法院于今天發(fā)布了《政府信息公開(kāi)案件審理白皮書(shū)(2013年-2017年)》(以下簡(jiǎn)稱《白皮書(shū)》)。區(qū)人大、區(qū)政協(xié)、區(qū)政法委領(lǐng)導(dǎo)出席活動(dòng)，并邀請(qǐng)部分區(qū)人大代表、政協(xié)委員、各市級(jí)行政機(jī)關(guān)代表、法律專家等共同開(kāi)展行政訴訟研討會(huì)。

為積極貫徹落實(shí)黨的十九大提出的“深化依法治國(guó)實(shí)踐”要求，充分發(fā)揮行政審判職能，規(guī)制行政行為，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，促進(jìn)依法行政，推動(dòng)法治政府建設(shè)，思明法院就近5年(2013年-2017年)以來(lái)審理的政府信息公開(kāi)案件專門進(jìn)行梳理和歸納，形成《白皮書(shū)》并對(duì)社會(huì)發(fā)布。

發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，與會(huì)部分區(qū)人大代表、區(qū)政協(xié)委員、各市級(jí)行政機(jī)關(guān)代表、法律專家等還舉行研討會(huì)，圍繞政府信息公開(kāi)的常見(jiàn)問(wèn)題進(jìn)行探討。

那么，這份《白皮書(shū)》究竟有哪些內(nèi)容呢？記者發(fā)現(xiàn)了以下三個(gè)值得關(guān)注的話題。

《白皮書(shū)》都說(shuō)了啥？

【說(shuō)形勢(shì)】 通過(guò)案件被告知道社會(huì)熱點(diǎn)在哪

“任何行政機(jī)關(guān)都隨時(shí)可能變成政府信息公開(kāi)訴訟的被告?！庇捎谏鐣?huì)熱點(diǎn)層出不窮，政府信息公開(kāi)涉及行政領(lǐng)域不斷拓寬，公眾對(duì)政府信息需求不斷高漲，越來(lái)越多的行政機(jī)關(guān)面臨政府信息公開(kāi)行政爭(zhēng)議，政府信息公開(kāi)已經(jīng)逐漸滲透到社會(huì)管理的方方面面。

在思明法院受理的政府信息公開(kāi)案件中，有接近73%的案件被告是國(guó)土、規(guī)劃、建設(shè)、公安、工商、稅務(wù)等部門，涉及征地拆遷、建設(shè)規(guī)劃、綜治管理等信息的案件逐漸增多，這與當(dāng)前社會(huì)民眾關(guān)心的主要焦點(diǎn)、熱點(diǎn)基本相符。

【談應(yīng)對(duì)】 不僅要“有求必應(yīng)”更要回應(yīng)得于法有據(jù)

與大多數(shù)人印象中不同的是，行政機(jī)關(guān)被起訴的原因，并非“有求不應(yīng)”。實(shí)際上，在思明法院受理的155件政府信息公開(kāi)案件中，行政機(jī)關(guān)收到申請(qǐng)后未答復(fù)的僅有4件，其余151件均針對(duì)申請(qǐng)人的請(qǐng)求事項(xiàng)給出了回應(yīng)，只是申請(qǐng)人基于其他原因認(rèn)定機(jī)關(guān)違法并起訴。

思明法院在《白皮書(shū)》中分析，這說(shuō)明現(xiàn)階段政府信息公開(kāi)的申請(qǐng)人，不僅關(guān)注行政機(jī)關(guān)是否予以答復(fù)，還對(duì)具體的答復(fù)情況及答復(fù)質(zhì)量、效果有所要求。

這個(gè)觀點(diǎn)也通過(guò)案件數(shù)據(jù)得到了證明。在行政機(jī)關(guān)回應(yīng)但仍被起訴的151件案件中，以各種理由未予公開(kāi)的占到了72%，也就是有7成案件雖有回應(yīng)，但回應(yīng)結(jié)果卻未予公開(kāi)。而在未予公開(kāi)的答復(fù)中，“不屬于政府信息”“政府信息不存在”以及“不屬于本機(jī)關(guān)公開(kāi)”是行政機(jī)關(guān)最常用的三種理由，還有“涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私”也成了近兩年常用的理由之一。可見(jiàn)，行政機(jī)關(guān)整體上對(duì)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的處理仍持相對(duì)謹(jǐn)慎態(tài)度。

思明法院指出，部分行政機(jī)關(guān)對(duì)于自己制作或保存的政府信息公開(kāi)后的外部效應(yīng)過(guò)分憂慮，信心不足，擔(dān)心信息披露后對(duì)其他工作產(chǎn)生影響。

【給建議】 讓公開(kāi)變?yōu)槌B(tài)不公開(kāi)成為例外

從司法審判的角度，思明法院也給行政機(jī)關(guān)提出了幾點(diǎn)建議。

準(zhǔn)確界定政府信息。在界定政府信息內(nèi)涵時(shí)，應(yīng)當(dāng)抓住主體(行政機(jī)關(guān))、場(chǎng)合(履責(zé)過(guò)程中)、方式(制作或獲取)、形式(記錄、保存)等特征進(jìn)行綜合判斷，讓真正符合條件的政府信息需求進(jìn)入到信息公開(kāi)的制度框架中來(lái)，切實(shí)發(fā)揮政府信息公開(kāi)制度的作用。

逐步變被動(dòng)為主動(dòng)。政府信息公開(kāi)不僅有依申請(qǐng)公開(kāi)，還有主動(dòng)公開(kāi)。從目前的情況看，部分行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開(kāi)的信息仍停留在少量常規(guī)的基礎(chǔ)信息，個(gè)別行政機(jī)關(guān)官網(wǎng)還存在相關(guān)鏈接信息指向錯(cuò)誤或更新不及時(shí)的情況。因此，建議行政機(jī)關(guān)應(yīng)充分依托互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段完善信息平臺(tái)建設(shè)工作，根據(jù)群眾申請(qǐng)信息的情況，及時(shí)調(diào)整思路，在不損害其他權(quán)利人合法權(quán)益的前提下盡量對(duì)群眾廣泛關(guān)心的問(wèn)題逐步主動(dòng)公開(kāi)。

嘗試建立跨機(jī)關(guān)單位的信息公開(kāi)征詢聯(lián)絡(luò)機(jī)制。一方面，用好征詢機(jī)制，當(dāng)遇到可能牽涉其他機(jī)關(guān)、單位的敏感或重大信息時(shí)，可以通過(guò)聯(lián)絡(luò)機(jī)制及時(shí)征詢相關(guān)機(jī)關(guān)、單位的意見(jiàn)后再行處理，以增強(qiáng)信息公開(kāi)的完整性和準(zhǔn)確性；另一方面，健全溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制，對(duì)信息公開(kāi)領(lǐng)域疑難、共性問(wèn)題進(jìn)行跨領(lǐng)域探討和交流，提升答復(fù)質(zhì)量，規(guī)范答復(fù)形式，避免同問(wèn)不同答的情況出現(xiàn)，切實(shí)保障群眾知情權(quán)。

行政審判工作亮點(diǎn)

亮點(diǎn)1

讓當(dāng)事人少跑腿多省心 工作經(jīng)驗(yàn)成為立法參考

2012年以來(lái)，作為全省首批開(kāi)展行政訴訟簡(jiǎn)易程序的試點(diǎn)法院，思明法院全面推進(jìn)簡(jiǎn)易程序的適用，大幅提高審判效率，并總結(jié)形成《行政訴訟簡(jiǎn)易程序試點(diǎn)運(yùn)行情況調(diào)研報(bào)告》，為立法提供實(shí)踐參考。在大力推行簡(jiǎn)易程序的基礎(chǔ)上，于2016年12月初訂立《廈門市思明區(qū)人民法院行政案件速裁暫行規(guī)定》，率先在全省范圍內(nèi)試行行政訴訟案件速裁機(jī)制，深入推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流，逐步實(shí)現(xiàn)“簡(jiǎn)案快審、難案精審”。

適用簡(jiǎn)易、速裁程序，不僅大大縮短案件審理周期，節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本并減少訟累，而且使有限的司法資源得到最大限度合理配置，促進(jìn)及時(shí)高效化解矛盾爭(zhēng)議。從2016年12月正式實(shí)施速裁程序至今，適用簡(jiǎn)易程序和速裁程序結(jié)案46件，其中28件以撤訴方式結(jié)案，撤訴率60.9%，審理周期平均約20天，比普通程序平均審理周期縮短約100天。

亮點(diǎn)2

主動(dòng)延伸司法職能 五大手段促進(jìn)依法行政

以行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴促依法行政。思明法院依托全市機(jī)關(guān)效能考評(píng)，加大對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的考核力度，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人確實(shí)無(wú)法出庭的，應(yīng)委托工作人員出庭。累計(jì)發(fā)放行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴提示書(shū)約1400份，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴逐步常態(tài)化，2013年13件、2014年21件、2015年46件、2016年82件、2017年1月-11月185件，逐步實(shí)現(xiàn)“民告官能見(jiàn)官”的良好態(tài)勢(shì)。

以“2+4”府院互動(dòng)平臺(tái)促依法行政。兩大平臺(tái)為聯(lián)席會(huì)議平臺(tái)、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)直通平臺(tái)，四項(xiàng)機(jī)制為重大決策意見(jiàn)征詢機(jī)制、行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴機(jī)制、司法建議建言獻(xiàn)策機(jī)制、非訴案件執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制。與行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)全面、多元、常態(tài)互動(dòng)，對(duì)優(yōu)化執(zhí)法環(huán)境、預(yù)防和減少行政糾紛起到了積極作用，形成了行政機(jī)關(guān)支持依法審判、法院促進(jìn)依法行政的良好局面。

以法制宣講促依法行政。近年來(lái)，思明法院結(jié)合行政機(jī)關(guān)執(zhí)法工作的需求，深入多個(gè)行政機(jī)關(guān)開(kāi)展講座授課活動(dòng)，分析行政執(zhí)法過(guò)程或行政管理等方面存在的問(wèn)題并提出建議。向思明區(qū)城市管理行政執(zhí)法局開(kāi)展法治講座12場(chǎng)，參加講座的執(zhí)法人員總計(jì)約600人次。還向廈門市國(guó)家稅務(wù)局、廈門市交通綜合行政執(zhí)法支隊(duì)、廈門市規(guī)劃委員會(huì)等開(kāi)展講座，共計(jì)約200余人次參與。此外，思明法院與廈門市交通執(zhí)法支隊(duì)、廈門市國(guó)家稅務(wù)局等行政機(jī)關(guān)多次開(kāi)展聯(lián)合培訓(xùn)、庭審觀摩，取得了法制宣傳的良好成效。

以司法建議促依法行政。立足于“預(yù)防”，思明法院及時(shí)發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法中存在的問(wèn)題及其原因，做好個(gè)案建議與普遍性問(wèn)題建議相結(jié)合，從源頭上預(yù)防和減少行政糾紛，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政。重視司法建議的作用，將其作為司法審判的有益補(bǔ)充，例如，近期市市場(chǎng)監(jiān)督局接受我院建議，在其全市系統(tǒng)內(nèi)正式發(fā)文規(guī)范行政處罰送達(dá)程序。五年來(lái)，向相關(guān)行政機(jī)關(guān)發(fā)送司法建議共12份。其中向廈門市公安局交通警察支隊(duì)、廈門市工商管理局、廈門市國(guó)家稅務(wù)局、廈門市商務(wù)局四個(gè)部門發(fā)送的司法建議獲得全省法院優(yōu)秀司法建議評(píng)選活動(dòng)唯一的一等獎(jiǎng),另有關(guān)于安全生產(chǎn)監(jiān)督職責(zé)劃轉(zhuǎn)、機(jī)動(dòng)車尾氣排放行政處罰的兩篇司法建議獲得三等獎(jiǎng)。

以典型案例促依法行政。行政訴訟案件類型廣泛，涉及工商、稅務(wù)、金融等十余個(gè)領(lǐng)域，通過(guò)重要典型案件的審理，有效促進(jìn)政府簡(jiǎn)政放權(quán)、轉(zhuǎn)變職能。通過(guò)審理及成功協(xié)調(diào)兩起有關(guān)預(yù)拌商品混凝土市場(chǎng)準(zhǔn)入的行政案件，思明法院推動(dòng)我市預(yù)拌商品混凝土企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入行政審批制度的改革，取得良好法律效果與社會(huì)效果。通過(guò)成功協(xié)調(diào)一起有關(guān)房屋份額變更登記的行政案件，推進(jìn)市國(guó)土局轉(zhuǎn)變職能、簡(jiǎn)化程序，推動(dòng)我市取消房屋份額登記強(qiáng)制公證的改革。

亮點(diǎn)3

積極主動(dòng)作為 保障民生服務(wù)發(fā)展

主動(dòng)參與環(huán)保治理。今年5月，中央環(huán)保督察組前來(lái)我市調(diào)查、督辦投訴嚴(yán)重的環(huán)保問(wèn)題，涉及思明法院受理的油煙環(huán)保查處類非訴執(zhí)行案件。思明法院第一時(shí)間成立專項(xiàng)處置工作組，主動(dòng)對(duì)接城管執(zhí)法、環(huán)保、轄區(qū)街道等案件相關(guān)部門，相互配合，綜合整治。督查期間，共收到督辦件31件，均在48小時(shí)的規(guī)定期限內(nèi)完成。執(zhí)行完畢后，邀請(qǐng)各相關(guān)部門、被執(zhí)行商家、居民代表多次座談，共同探討、研判案涉區(qū)域商業(yè)的治理方向，共同推動(dòng)商住群體的和諧共處及商業(yè)布局的治理提升。

及時(shí)關(guān)注民生要點(diǎn)。2015年新修訂的行政訴訟法將行政協(xié)議納入行政訴訟的受案范圍，征地補(bǔ)償安置協(xié)議糾紛等新類型行政案件不斷涌現(xiàn)。此類案件直接關(guān)涉民生，牽涉面廣、影響重大，且可能存在大量未進(jìn)入訴訟階段的潛在案源。思明法院在妥善審理相關(guān)案件的基礎(chǔ)上，認(rèn)真調(diào)研，形成專報(bào)信息《我院反映城市建設(shè)中征地補(bǔ)償行政協(xié)議糾紛頻發(fā)亟待重視》，深入分析訴訟案件本身以及案件背后所反映問(wèn)題并提出針對(duì)性建議。

【數(shù)據(jù)】

2013年至2017年，思明法院共受理各類行政案件6811件，審結(jié)6437件，年人均結(jié)案數(shù)339.4件，案件收結(jié)數(shù)占全市基層法院首位，約占75%。今年1月-11月，新收行政案件1150余件，居全省83個(gè)基層法院之首。

【案例】

全市首例醫(yī)療保險(xiǎn)行政給付案

原告王某不服被告廈門市社會(huì)保險(xiǎn)管理中心醫(yī)療保險(xiǎn)行政給付，訴請(qǐng)判令被告按照連續(xù)參保2年以上的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)籌基金支付原告住院醫(yī)療費(fèi)68083.17元。

思明法院審理后認(rèn)為，社會(huì)統(tǒng)籌醫(yī)療基金支付的住院醫(yī)療費(fèi)用最高限額適用的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以實(shí)際就醫(yī)前參保人不中斷地、持續(xù)性地按月繳納保費(fèi)期間為判斷依據(jù)，而原告未繳納2015年12月至2016年4月期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，事實(shí)清楚，適用依據(jù)正確，據(jù)此駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

全市首例人才住房申購(gòu)資格案

原告馬某某、張某某訴被告廈門市公務(wù)員局不履行人才住房申購(gòu)資格確認(rèn)職責(zé)兩案中，兩原告不服被告不予受理其申購(gòu)資格的申請(qǐng)，認(rèn)為其屬于引進(jìn)人才，要求被告受理申請(qǐng)，并確認(rèn)其申購(gòu)資格。

思明法院審理后認(rèn)為，被告履行的與人才住房相關(guān)的工作職責(zé)系基于人才住房政策辦法，此項(xiàng)工作職責(zé)并非源于法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定或授權(quán)的行政職權(quán)。關(guān)于人才住房政策的“兩辦法”屬于市委、市政府為貫徹落實(shí)加強(qiáng)人才引進(jìn)的相關(guān)具體政策，是具有福利性質(zhì)的政策，缺乏穩(wěn)定性，往往隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展以及人才引進(jìn)狀況變化而相應(yīng)調(diào)整，基于貫徹上述人才政策做出的作為或不作為進(jìn)行司法審查是不適宜的。據(jù)此，思明法院以原告的請(qǐng)求事項(xiàng)不屬于行政訴訟審理范圍為由，駁回原告的起訴。案件宣判后，兩原告均未上訴。

【鏈接】

政府信息公開(kāi)案件 五年增長(zhǎng)近九倍

“政府信息公開(kāi)”是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息，及時(shí)、準(zhǔn)確地公開(kāi)發(fā)布。

《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》規(guī)定，公民、法人或者其他組織可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國(guó)務(wù)院部門、地方各級(jí)人民政府及縣級(jí)以上地方人民政府部門申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是老百姓有要求行政機(jī)關(guān)“打開(kāi)天窗說(shuō)亮話”的權(quán)利。

正所謂“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，作為政府信息公開(kāi)制度的司法保障，政府信息公開(kāi)訴訟在實(shí)踐中不斷發(fā)展，已經(jīng)成為當(dāng)前行政訴訟的主要案件類型之一。從2013年1月1日至2017年11月30日，思明法院共受理政府信息公開(kāi)案件155件。值得注意的是，2013年全年的政府信息公開(kāi)案件數(shù)僅9件，而到了今年11月，這個(gè)數(shù)字已經(jīng)攀升到88件，上升了近9倍?？梢哉f(shuō)，政府信息公開(kāi)案件已經(jīng)成為當(dāng)下行政訴訟的熱點(diǎn)和重要增長(zhǎng)點(diǎn)之一。

【現(xiàn)場(chǎng)】

觀摩政府信息公開(kāi)訴訟案件

《白皮書(shū)》發(fā)布后，與會(huì)人員觀摩了一場(chǎng)政府信息公開(kāi)訴訟案件。

原告某投資管理有限公司訴稱，因某實(shí)業(yè)股份有限公司存在的違法違規(guī)行為侵犯其合法權(quán)益，其向被告監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出監(jiān)管查處申請(qǐng)。被告監(jiān)管機(jī)構(gòu)在監(jiān)管過(guò)程中對(duì)被控告人王某制作了兩份詢問(wèn)筆錄。其中，7月份制作的詢問(wèn)筆錄經(jīng)原告申請(qǐng)已經(jīng)公開(kāi)，但6月份制作的詢問(wèn)筆錄被告卻以不屬于《政府信息公開(kāi)條例》所指應(yīng)公開(kāi)的政府信息為由不予公開(kāi)，明顯違法。據(jù)此，原告請(qǐng)求法院確認(rèn)被告作出的監(jiān)管信息公開(kāi)告知書(shū)違法并予以撤銷重作。

被告監(jiān)管機(jī)構(gòu)辯稱，筆錄屬于過(guò)程性信息，并沒(méi)有設(shè)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，也未對(duì)案件性質(zhì)進(jìn)行定性，不公開(kāi)并不影響原告的知情權(quán)，對(duì)原告其他合法權(quán)利也未構(gòu)成影響。

案件圍繞6月份對(duì)被控告人王某所做的詢問(wèn)筆錄是否屬于過(guò)程性信息及是否對(duì)原告權(quán)利義務(wù)兩大爭(zhēng)議焦點(diǎn)而展開(kāi)。