美國減稅方案出來后，各種輿論沸沸揚揚。

減稅還是加稅，首先看是出于什么樣的經濟周期。我們不妨假設一下，如果是“大放水”的背景下減稅，是不是直接會變成下一個津巴布韋？

從長期上看，美國自08年實行量化寬松政策以來，經濟得以復蘇，但資本外流的狀況也很嚴重，直接導致實業尤其是制造業份額下滑和財政赤字不斷擴大。資本回歸和財政赤字這兩個目標，一次只能實現一個（蒙代爾的三元悖論）。那么當經濟企穩后，更需要的是資本的回流來促進繁榮。要促進資本回流，那么“加息縮表+減稅”，便是一個非常漂亮的“組合拳”。

這套“組合拳”能否取得最終成功呢？關鍵數據有兩個：一個財政是否能夠平衡，另一個是就業率是否達到預期。有一種觀點認為，由于美元是主流貨幣，所以美國的財政不平衡也沒關系。是的，固然就沒平衡過，在寬松背景下不平衡沒關系，但也無法在縮表背景下繼續擴大赤字，至少要控制赤字規模。

政府的政策需要財政預算支持，美國總統特朗普2018年的預算是否能通過是一個關鍵點。在美國，總統的財政預算能否通過，除了黨團利益外，更重要的是政府的支持率。而政府的支持率直接決定于就業率。

綜上所述：減稅+加息縮表如果能促進資本回流，就能制造新的就業機會；新增就業達到施政承諾就能提高支持率；支持率上升則更容易獲得預算支持，從而平衡減稅的財政收入水平下降，直到經濟發展新增稅收取得再平衡。就目前看，美國就業率已經很高了，但是否能長久保持低失業率，還有待時間檢驗。

美國政府希望資本回流和工作機會，那中國呢？任何國家要經濟發展，要的都是資本和工作機會，中國也是一樣的。

中國發展的三個大機遇，第一個是改革開放初期的內部資本盤活，第二個是東南亞經濟危機后的東亞-東南亞再分工，第三就是08年后量化寬松政策。這十年，中國的GDP總量迅速發展到世界第二。那么，現在美國要開始減稅了，也就意味著出口型的粗放經濟增長結束。在美國的逆全球化的過程，如何早圈出自己的經濟勢力范圍則顯得尤為重要，比如跟在美國后面的英國。