廈門日?qǐng)?bào)訊（通訊員夏紀(jì)軒）在許多人眼里，環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)干部職工常年與城市清潔工作打交道，很難和腐敗沾邊。然而，近年來(lái)廈門市在查辦環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)看似“清水衙門”的部門，在過(guò)去一段時(shí)期里，在設(shè)備采購(gòu)、項(xiàng)目設(shè)計(jì)、道路保潔、垃圾污水轉(zhuǎn)運(yùn)等多個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)中存在嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題。

一組最新的數(shù)字統(tǒng)計(jì):自2013年以來(lái)，我市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)共查辦市環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)違紀(jì)違法窩串案22人，涉案金額1000余萬(wàn)元，案件涉及部門廣、涉案人員多，涉案時(shí)間跨度長(zhǎng)、作案方式多樣。這些涉案人員包括廈門市市容環(huán)境衛(wèi)生管理處和思明區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理處等多名原領(lǐng)導(dǎo)班子成員及中層干部。塌方式的腐敗觸目驚心！他們的腐敗路徑又給我們留下了怎樣的警示呢？

亦官亦商

角色錯(cuò)位造成公私不分

習(xí)近平總書記指出:“當(dāng)官就不要想發(fā)財(cái)，想發(fā)財(cái)就不要去當(dāng)官。”既想當(dāng)官又想發(fā)財(cái)，必然會(huì)模糊權(quán)力與金錢的界限，埋下腐敗的種子。在我市查處的環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)窩串案中，一些環(huán)衛(wèi)干部不能正確履行人民賦予的行政權(quán)力，把權(quán)力當(dāng)做籌碼爭(zhēng)相入股管轄的業(yè)務(wù)關(guān)系企業(yè)，利用職務(wù)便利讓參股的企業(yè)順利拿到財(cái)政投融資項(xiàng)目并從中獲取大量好處。這種亦官亦商的角色，成為環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)塌方式腐敗的助推器。

周昌益，廈門市市政園林局原副局長(zhǎng)，長(zhǎng)期分管環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)以及全市大型的衛(wèi)生垃圾處理項(xiàng)目，涉及人財(cái)物等多項(xiàng)權(quán)力，特別是他分管的一些大型工程項(xiàng)目，往往都是幾億元甚至十幾億元的資金，因此他成了一些企業(yè)老板競(jìng)相拉攏、圍獵的對(duì)象。

廈門市某環(huán)保公司總經(jīng)理石某就是想和周昌益搞好關(guān)系的商人之一。早在2002年，石某因?yàn)榻ㄔO(shè)生活垃圾分類處理廠和周昌益慢慢熟悉。2006年的一天，周昌益向石某提出，讓自己的女婿跟石某做生意。

“當(dāng)時(shí)他女婿沒(méi)有工作，到我們現(xiàn)有的垃圾分類處理廠來(lái)做事顯然不大合適。”石某建議與周昌益合作成立中喬環(huán)保股份有限公司(簡(jiǎn)稱“中喬公司”)，周昌益以他女婿的名義投資入股80萬(wàn)元，占40%股份。此后，中喬公司在參與投標(biāo)市環(huán)衛(wèi)處的污水處理項(xiàng)目時(shí)，周昌益積極斡旋，讓中喬公司毫無(wú)懸念中標(biāo)。為此，既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員的周昌益從中獲得了100多萬(wàn)元分紅。

此外，周昌益還多次邀請(qǐng)一些企業(yè)老板入股他特定關(guān)系人張某某(女)開(kāi)設(shè)的餐飲企業(yè)，這些企業(yè)老板投其所好，先后以入股的名義送給他現(xiàn)金幾十萬(wàn)元。為此，周昌益利用職便為這些企業(yè)老板提供幫助，大量收受他們的賄賂。

除了周昌益之外，思明區(qū)環(huán)衛(wèi)處原主任李天送也存在入股關(guān)系企業(yè)的情況。調(diào)查證實(shí)，李天送在某保潔工程公司長(zhǎng)期持有股份并參與分紅，該公司是思明區(qū)環(huán)衛(wèi)處垃圾處理費(fèi)代征單位。李天送坦承在任職期間，每年從該公司領(lǐng)取的分紅從幾千元到幾萬(wàn)元。

因?yàn)楸旧砭褪窃撈髽I(yè)股東，李天送對(duì)這家公司長(zhǎng)期不規(guī)范征收和截留垃圾處理費(fèi)等問(wèn)題不認(rèn)真履行監(jiān)管職能，對(duì)審計(jì)部門提出的整改意見(jiàn)整改不力，導(dǎo)致國(guó)家非稅收入600多萬(wàn)元的重大流失。

一邊是手握著行政權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)，一邊是在市場(chǎng)大把撈錢的企業(yè)股東。在缺乏外部有效的監(jiān)督下，亦官亦商的周昌益、李天送等不少涉案人員與商人關(guān)系模糊曖昧，在行使公權(quán)力時(shí)，不知不覺(jué)地偏袒利益關(guān)系企業(yè)，最終深陷犯罪泥潭。