廈門(mén)日?qǐng)?bào)訊（記者 譚欣妮 通訊員 廈法宣圖/廈門(mén)中院提供）2017年廈門(mén)兩級(jí)法院受理案件11萬(wàn)余件，在打擊犯罪維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、服務(wù)保障民生、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。

從適用法律正確、社會(huì)關(guān)注度高、效果好，對(duì)服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有積極意義的各類案件中，廈門(mén)法院評(píng)選出2017年度“十大典型案件”，旨在將司法案例總結(jié)好、利用好的同時(shí)，讓人民群眾和社會(huì)各界充分共享司法資源和智慧，使案例資源在全面依法治國(guó)的進(jìn)程中發(fā)揮應(yīng)有作用。

被告人：張?zhí)焓⒌闰_取出口退稅、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件案

【案情簡(jiǎn)介】

被告人張?zhí)焓轵_取出口退稅牟利，先后組織被告人劉啟智、劉婷婷等人，使用廈門(mén)華福進(jìn)出口公司等公司的名義操作虛假出口業(yè)務(wù)，在公司沒(méi)有實(shí)際采購(gòu)、出口貨物的情況下，采取購(gòu)買海關(guān)出口報(bào)關(guān)單證假報(bào)出口(俗稱“買單出口”)、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票等非法手段騙取出口退稅。2009年11月至2014年4月間，三被告人以外貿(mào)公司名義操作虛假出口業(yè)務(wù)報(bào)關(guān)出口貨物2437票，報(bào)關(guān)總金額243654474.4美元，為出口貨物虛開(kāi)進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票16915份，申請(qǐng)出口退稅人民幣243300480.36元。廈門(mén)中院以騙取出口退稅罪判處張?zhí)焓o(wú)期徒刑、劉啟智有期徒刑十年、劉婷婷有期徒刑六年。

【專家點(diǎn)評(píng)】

　　中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師王志遠(yuǎn)

本案涉案金額逾2.4億元，所涉及犯罪行為包括虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、騙取出口退稅、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件等，犯罪手法環(huán)環(huán)相扣，具有明顯的“流水式”團(tuán)伙作案特征；涉案人員復(fù)雜，形成完整的犯罪產(chǎn)業(yè)鏈，增加了辦案難度。本案能針對(duì)審判中遇到的新情況、新問(wèn)題，厘清爭(zhēng)議、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，確保案件定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)、程序合法，有效打擊了涉稅刑事案件。

被告單位：廈門(mén)百嘉園餐飲有限公司、被告人：鄭鈴云拒不執(zhí)行判決、裁定案

被告人：周春望等、被告單位廈門(mén)鵬康商貿(mào)有限公司等犯銷售假藥罪、非法經(jīng)營(yíng)罪

【案情簡(jiǎn)介】

周春望、鄭詠明先后于2011年5月、2012年3月成立廈門(mén)鵬康商貿(mào)有限公司和廈門(mén)國(guó)康堂生物科技有限公司，在無(wú)藥品經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，招聘施加元、陳悅忠任現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)理，培訓(xùn)羅建勝等15人冒充醫(yī)生以電話咨詢的方式銷售“雙岐三效”、“紫蘇油軟膠囊”和“東方寶”等假藥三百余萬(wàn)元，銷售“烏龍養(yǎng)血膠囊”、“益氣消渴顆粒”和“參茸大補(bǔ)膏”等藥品兩千余萬(wàn)元。廈門(mén)中院以銷售假藥罪、非法經(jīng)營(yíng)罪判處廈門(mén)鵬康商貿(mào)有限公司和廈門(mén)國(guó)康堂生物科技有限公司罰金800萬(wàn)元、600萬(wàn)元，周春望、鄭詠明、陳悅忠等18人有期徒刑十五年至九個(gè)月，以銷售假藥罪判處林思有期徒刑二年。

【專家點(diǎn)評(píng)】

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)人民大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師陳衛(wèi)東

本案系藥品安全領(lǐng)域典型案例。該案犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。在程序上，對(duì)犯罪構(gòu)成要件事實(shí)應(yīng)采用嚴(yán)格的法庭調(diào)查程序并排除合理懷疑地證明犯罪成立，以達(dá)到人權(quán)保障、審判公正的目的。在實(shí)體上，對(duì)于該類案件如何認(rèn)定單位犯罪直接責(zé)任人員的主體范圍及其主觀犯意、維護(hù)藥品安全監(jiān)管秩序和人民群眾的生命健康權(quán)益具有重要意義。

被告單位：廈門(mén)百嘉園餐飲有限公司、被告人：鄭鈴云拒不執(zhí)行判決、裁定案

【案情簡(jiǎn)介】

2013年3月以來(lái)，被告人鄭鈴云作為法定代表人經(jīng)營(yíng)被告單位百嘉園公司。百嘉園公司與廈門(mén)信息集團(tuán)有限公司租賃合同糾紛一案，廈門(mén)市仲裁委員會(huì)于2016年9月27日裁決百嘉園公司在裁決送達(dá)之日起10日內(nèi)將租賃房屋返還給廈門(mén)信息集團(tuán)有限公司，并支付拖欠租金。廈門(mén)市中級(jí)人民法院對(duì)上述仲裁判決予以強(qiáng)制執(zhí)行并兩次對(duì)鄭鈴云司法拘留，但百嘉園公司仍拒絕騰房。2017年10月26日，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋?1月24日，思明法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處廈門(mén)百嘉園餐飲有限公司罰金一萬(wàn)元；鄭鈴云有期徒刑九個(gè)月。案件辦理過(guò)程中，百嘉園公司履行了相應(yīng)的騰房義務(wù)。

【專家點(diǎn)評(píng)】

　　中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師劉憲權(quán)

本案系廈門(mén)中院首起以單位涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪為線索移送公安機(jī)關(guān)辦理的案件。被執(zhí)行人完全有能力執(zhí)行裁定而拒不履行執(zhí)行義務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。思明法院依法適用刑事速裁程序進(jìn)行了審理，被告單位及被告人當(dāng)庭表示認(rèn)罪服判，并當(dāng)場(chǎng)繳納罰金。

被告人：黃海等二十六人開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案

【案情簡(jiǎn)介】

2015年8月至9月，被告人黃海等三人以營(yíng)利為目的，合伙購(gòu)置電腦等作案工具，在微信社交軟件上建立微信群作為賭博平臺(tái)，白天利用“PC蛋蛋”、晚上利用“加拿大”時(shí)時(shí)彩的開(kāi)獎(jiǎng)結(jié)果的“和”作為賭博目標(biāo)，接受不特定群成員押注。同年9月至11月，被告人黃海與曾佳佳等人先后建立兩個(gè)微信群作為賭博平臺(tái)，并招募被告人章文旋、林國(guó)鋒等人負(fù)責(zé)招攬賭客并運(yùn)營(yíng)管理。集美法院分別以開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪判處被告人黃海、郭韶華、杜煜坤、曾佳佳、林國(guó)鋒、章文旋等六人有期徒刑六年至四年六個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元至八萬(wàn)元不等；判處其他各被告人有期徒刑三年至一年，并處罰金七萬(wàn)元至一萬(wàn)元不等。

【專家點(diǎn)評(píng)】

　　集美大學(xué)法學(xué)院教授吳貴森

該案件涉及的刑法疑難問(wèn)題較多，兼具了傳統(tǒng)困惑和現(xiàn)代創(chuàng)新的內(nèi)容。首先是賭博罪和開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的區(qū)分，特別是在與網(wǎng)絡(luò)結(jié)合的情況下，案件處理很好捕捉了虛擬環(huán)境下開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的特征；其次是共犯體系中的主從犯區(qū)分問(wèn)題，同樣也是與網(wǎng)絡(luò)結(jié)合的情況下，案件處理準(zhǔn)確把握了確定共犯地位之作用力的關(guān)鍵因素，甄別了身份、時(shí)間、手段等次要因素的作用。

吳某與某商場(chǎng)責(zé)任糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

吳某在某商場(chǎng)購(gòu)買多力牌橄欖葵花食用調(diào)和油43瓶，支付貨款3706.3元。該調(diào)和油標(biāo)簽正面圖案標(biāo)明“橄欖葵花食用調(diào)和油”、“精選多力葵花籽油與特級(jí)初榨橄欖油”字樣，其中“特級(jí)初榨橄欖油”以相同字樣換行加以標(biāo)注，在上述文字的右下方配有橄欖果實(shí)圖案，左側(cè)頂部配料表中標(biāo)注:葵花籽油、特級(jí)初榨橄欖油。吳某以涉案商品的標(biāo)簽形式不符合國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求，足以使消費(fèi)者誤以為其系以橄欖油為主要成分為由向思明區(qū)法院起訴，要求商場(chǎng)立即退還貨款并支付價(jià)款10倍的賠償金。中院二審認(rèn)定涉案商品屬不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，且會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，判決商場(chǎng)向吳某退還貨款并支付價(jià)款10倍的賠償金。

【專家點(diǎn)評(píng)】

　　西南政法大學(xué)校長(zhǎng)、教授，博士生導(dǎo)師，最高人民法院特邀咨詢員付子堂

本案二審判決明確食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括與食品衛(wèi)生、營(yíng)養(yǎng)有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)志、說(shuō)明書(shū)的要求，體現(xiàn)司法對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的理解達(dá)到更高維度。同時(shí)，從食品標(biāo)簽內(nèi)容對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買選擇的影響和食品配料添加量或成分含量對(duì)食品營(yíng)養(yǎng)成分、商品價(jià)格的影響，分析認(rèn)定涉案商品的標(biāo)簽標(biāo)示足以對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，依法支持消費(fèi)者要求退貨退款并支付賠償金的請(qǐng)求。

蔡某與武漢某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司等民間借貸糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

本案當(dāng)事人因民間借貸糾紛選擇適用臺(tái)灣地區(qū)法律，蔡某提交了相關(guān)臺(tái)灣地區(qū)法律及判例，因其他當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性持有異議，并申請(qǐng)向廈大臺(tái)灣研究院“臺(tái)灣地區(qū)法律查明研究中心”核實(shí)。海滄法院委托“臺(tái)灣地區(qū)法律查明研究中心”出具《法律意見(jiàn)書(shū)》，確認(rèn)了上述臺(tái)灣地區(qū)法律及判例的真實(shí)性，并分析了適用臺(tái)灣地區(qū)法律的具體疑難問(wèn)題。海滄法院在當(dāng)事人對(duì)《法律意見(jiàn)書(shū)》均無(wú)異議的情況下，采納《法律意見(jiàn)書(shū)》的論證意見(jiàn)并直接適用臺(tái)灣地區(qū)法律作出判決。

【專家點(diǎn)評(píng)】

　　福建省經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院教授肖偉

本案系當(dāng)事人協(xié)議選擇適用臺(tái)灣地區(qū)法律并直接適用臺(tái)灣地區(qū)法律進(jìn)行裁判的商事糾紛，是“臺(tái)灣地區(qū)法律查明研究中心”查明和核實(shí)臺(tái)灣地區(qū)法律的首例。裁判依法尊重當(dāng)事人的意思自治，并通過(guò)適格的第三方機(jī)構(gòu)來(lái)協(xié)助法院進(jìn)行域外法的查明，既保證了法律適用的準(zhǔn)確性，又提高了審判的效率，是一個(gè)值得推廣的域外法查明的方法。

梁某與廈門(mén)某電子有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

梁某于2009年7月入職廈門(mén)某公司，簽訂《保密協(xié)議書(shū)》對(duì)競(jìng)業(yè)限制進(jìn)行約定。2015年1月25日，梁某從該公司離職，公司按約定向梁某支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。A公司與廈門(mén)某公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)。A公司為梁某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，梁某與B公司簽訂勞動(dòng)合同。后廈門(mén)某公司以梁某違反競(jìng)業(yè)限制約定為由申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，勞動(dòng)仲裁裁決梁某應(yīng)支付廈門(mén)某公司違約金100萬(wàn)元。梁某不服仲裁裁決向法院提起訴訟。集美法院判決梁某向廈門(mén)某公司支付違約金50萬(wàn)元并繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制約定。宣判后，原、被告均未上訴，判決已生效。

【專家點(diǎn)評(píng)】

　　第八屆“全國(guó)十大杰出青年法學(xué)家”、武漢大學(xué)珞珈特聘教授何其生

違反競(jìng)業(yè)限制約定行為的認(rèn)定是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。本案判決透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，依法認(rèn)定B公司與梁某存在勞動(dòng)關(guān)系，梁某至B公司工作違反了與該公司的競(jìng)業(yè)限制約定，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，法院遂作出上述判決。本案判決結(jié)構(gòu)清晰、層次分明、說(shuō)理透徹，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、營(yíng)造全民創(chuàng)新的良好法律環(huán)境起到了積極作用。

同安區(qū)五顯鎮(zhèn)竹山村第五村民小組與同安區(qū)五顯鎮(zhèn)溪西村第一村民小組返還原物糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

竹山村第五村民小組與溪西村第一村民小組接壤，其中面積為26.69畝的兩塊毗鄰?fù)恋卦疽恢庇芍裆酱褰?jīng)營(yíng)管理和使用。2010年起，竹山村村民陸續(xù)將該土地出租給溪西村的村民耕作。2012年廈門(mén)市同安區(qū)國(guó)土資源與房產(chǎn)管理局的測(cè)繪制圖檔案表明，該訟爭(zhēng)的兩塊土地均在竹山村的地界內(nèi)，不在溪西村的地界內(nèi)，但也有證據(jù)表明該訟爭(zhēng)土地曾由溪西村經(jīng)營(yíng)管理和使用。2016年4月起，租賃上述土地的溪西村村民拒不交納租金，溪西村開(kāi)始組織村民強(qiáng)占該土地，并聲稱該土地屬于溪西村集體所有。同安法院依法判決訟爭(zhēng)土地歸竹山村第五村民小組所有。原被告雙方均未上訴，該判決現(xiàn)已生效，被告向原告返還了案涉土地。

【專家點(diǎn)評(píng)】

　　廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師丁麗瑛

本案社會(huì)關(guān)注度較高，同安法院以判決的形式作了一次生動(dòng)普法。判決確認(rèn)并闡釋對(duì)農(nóng)村集體土地所有權(quán)歸屬有爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，以國(guó)土資源主管部門(mén)的不動(dòng)產(chǎn)勘界制圖、登記造冊(cè)為準(zhǔn)；明確國(guó)土資源主管部門(mén)作為人民政府的職能部門(mén)，具體負(fù)責(zé)農(nóng)村集體土地的登記造冊(cè)、證書(shū)核發(fā)、所有權(quán)確認(rèn)等事宜，經(jīng)其勘界制圖、登記造冊(cè)應(yīng)當(dāng)視為人民政府已經(jīng)確權(quán)。

廈門(mén)泰成集團(tuán)有限公司等 12家企業(yè)破產(chǎn)重整案

【案情簡(jiǎn)介】

廈門(mén)泰成集團(tuán)有限公司等12家汽車品牌經(jīng)銷企業(yè)，在廈門(mén)、泉州、龍巖等地區(qū)汽車4S市場(chǎng)具有較大的影響力。因投資失誤導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)困難，2017年被債權(quán)人申請(qǐng)進(jìn)入破產(chǎn)重整，申報(bào)債權(quán)(含擔(dān)保債權(quán))共24.46億元。廈門(mén)中院認(rèn)為廈門(mén)作為企業(yè)的總部集中地，報(bào)請(qǐng)省法院同意對(duì)12家企業(yè)進(jìn)行集中管轄，并裁定對(duì)12家企業(yè)合并重整。在法院的監(jiān)督指導(dǎo)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，一方面通過(guò)與銀監(jiān)局、銀行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)動(dòng)，協(xié)調(diào)解決金融債權(quán)，另一方面引導(dǎo)債務(wù)人引入戰(zhàn)略投資者廈門(mén)海翼集團(tuán)、并購(gòu)泉州聯(lián)華等非破產(chǎn)企業(yè)挽救企業(yè)。廈門(mén)中院裁定批準(zhǔn)破產(chǎn)重整草案，稅收債權(quán)、職工債權(quán)100%清償，普通債權(quán)重整清償率達(dá)31.69%。

【專家點(diǎn)評(píng)】

　　中國(guó)政法大學(xué)研究生院院長(zhǎng)，教授、博士生導(dǎo)師李曙光

本案是在中央全面推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，守住防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)底線，運(yùn)用重整救治制度工具，實(shí)現(xiàn)多方共贏的一個(gè)典型案例。該案創(chuàng)新發(fā)展破產(chǎn)重整制度，使陷于債務(wù)困境但具有優(yōu)質(zhì)資源的企業(yè)再生，債權(quán)得到公平合理清償，與債務(wù)人關(guān)聯(lián)的項(xiàng)目繼續(xù)推進(jìn)。適用“主要利益中心所在地”原則，為跨地區(qū)集團(tuán)企業(yè)的重整提供了先行經(jīng)驗(yàn)。

明達(dá)光電申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行陳某等案

【案情簡(jiǎn)介】

申請(qǐng)執(zhí)行人明達(dá)光電公司與被執(zhí)行人陳某等人租賃合同糾紛案，生效判決要求陳某將位于湖里區(qū)圍里村的近8萬(wàn)平方米地塊清空并交還申請(qǐng)執(zhí)行人。該地塊為我市最大舊貨市場(chǎng)，涉及租戶156戶，店面213間及居住人員上千人，系商住混合且人員密集、貨物堆集，存在嚴(yán)重安全風(fēng)險(xiǎn)隱患。廈門(mén)中院開(kāi)展了充分的溝通、協(xié)調(diào)、疏導(dǎo)工作，最終以非強(qiáng)制性手段促使案外人自行騰退。

【專家點(diǎn)評(píng)】

　　中國(guó)行為法學(xué)會(huì)執(zhí)行行為研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)政法大學(xué)教授譚秋桂

不動(dòng)產(chǎn)強(qiáng)制騰退一直是法院執(zhí)行工作的一個(gè)“老大難”問(wèn)題。廈門(mén)中院在充分開(kāi)展實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上，從各方當(dāng)事人的利益訴求出發(fā)，確定“對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人說(shuō)服、對(duì)被執(zhí)行人施壓、對(duì)案外人引導(dǎo)”的“三軌并進(jìn)”工作策略，并有效運(yùn)用執(zhí)行聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制形成工作合力，最終以非強(qiáng)制性的手段促成被執(zhí)行人和案外人自行騰退，實(shí)現(xiàn)了法律效果、和社會(huì)效果的最大化。