【激辯】

用途不同就不構成侵權嗎？

使用領域不同就不侵犯商標權嗎？夢工廠對此提出了反駁，并提出可能造成公眾混淆這一問題。

夢工廠提出，“Dream Works”這個商標，是該公司創造性地結合Dream(夢)和Works(工作坊)兩個單詞而形成的，經過多年的宣傳推廣，已經成了凝聚公司商譽的知名標識，與公司產生了穩定的指向性聯系。因此，曾某注冊的域名包含“dreamworks”，極易在相關公眾中引起混淆或誤認。

夢工廠進一步出示證據證明，自20世紀90年代開始，該公司就在中國取得了多個商品和服務類別領域中“Dream Works”和對應中文“夢工廠”的注冊商標專用權。“Dream Works”也是夢工廠動畫公司的企業字號，依法享有企業名稱權，后期還注冊了“dreamworks.com”等相關域名。因此，曾某搶注域名的行為違反了誠信原則，惡意明顯。

【判決】

侵犯夢工廠合法權益

夢工廠一方的訴求最終得到了思明法院的支持。

法庭認定，夢工廠對“dreamworks”享有在先合法權益。早在涉案域名注冊之前，夢工廠就在全球范圍內大規模使用包含“dreamworks”的商標、標識、名稱、域名等，具有一定知名度。即使曾某在“dreamworks”前面加上“oriental”和“shanghai”兩個單詞，也不具有區分性，公眾極有可能將涉案域名與夢工廠動畫公司相關聯，從而造成混淆和誤認。

法庭在調查中還發現，自2011年注冊取得域名至2013年12月間，曾某在兩年多的時間里從未使用過涉案域名，還曾向有意購買該域名者報出過人民幣六位數的報價。同時，曾某名下還注冊有200多個域名，結合種種事實，足見其注冊并欲出售域名獲利的主觀意圖。

法庭認定，夢工廠公司通過長期穩定的使用，對“dreamworks”享有了合法的在先權益，曾某注冊易造成混淆的域名、注冊后又長時間不使用并欲高價出售的行為，侵犯了夢工廠動畫公司的合法權益，構成不正當競爭，判決其立即停止侵權，并于判決生效之日起十日內將域名轉移給夢工廠公司注冊使用，并賠償夢工廠公司經濟損失及合理費用1萬元。

【法官說法】

主審法官分析，本案的典型性在于同時涉及域名與商標、域名與域名、域名與企業名稱之間的權利沖突。雖然域名與商標乍看之下沒有聯系，但實際上不少公司都會用“公司名稱或商標+前綴或后綴”的形式注冊域名，方便公眾搜索網站。因此，一個包含公司名稱或商標的域名，其實也成了兵家必爭之地。

近年來，國內因搶注域名導致的糾紛越來越多，有不少人因惡意搶注而被告上法庭，本案就是一例。主審法官告訴記者，判斷是否構成侵權，法庭會綜合考慮注冊域名者是否合法正常使用域名、使用在什么領域等方面，在先商標的知名度也是重要的考慮因素。