案例1

回顧

工人下班途中暈倒 經(jīng)搶救無(wú)效死亡

2016年3月，同安工業(yè)社區(qū)某企業(yè)員工小立(化名)下班吃完午飯，準(zhǔn)備返回出租房休息，行至公司底樓時(shí)突然暈倒，不省人事，同行的家屬馬上做人工呼吸、心肺復(fù)蘇并報(bào)120。小立被送到醫(yī)院搶救無(wú)效，確認(rèn)為呼吸、心跳驟停死亡。經(jīng)同安區(qū)工調(diào)委調(diào)解，公司和家屬同意按非工亡事件進(jìn)行補(bǔ)償救助，公司出于人道主義考慮，一次性給予家屬救助款13萬(wàn)元及火化相關(guān)費(fèi)用、募捐善款15萬(wàn)元，雙方達(dá)成協(xié)議，并且通過(guò)司法確認(rèn)，事件圓滿解決。

調(diào)解

掌握事實(shí)釋明法律條文 兩天快速達(dá)成調(diào)解協(xié)議

雙方協(xié)商期間，遇到清明節(jié)放假，家屬要求盡快讓逝者入土為安，要求公司馬上給予賠償，否則到公司鬧事。雖然公司組織員工捐款，但對(duì)意外死亡案件定性，雙方存在分歧，死者家屬情緒激動(dòng)，公司正常生產(chǎn)秩序受到干擾。經(jīng)疏導(dǎo)，雙方到同安區(qū)工調(diào)委接受調(diào)解。

2016年4月5日，工調(diào)委聯(lián)動(dòng)相關(guān)部門召集雙方調(diào)解，但雙方對(duì)意外死亡事件定性認(rèn)識(shí)不清，補(bǔ)償救助款在6萬(wàn)元到60萬(wàn)元之間“拉鋸”。次日第二次調(diào)解，工調(diào)委會(huì)同法律顧問(wèn)，在掌握案件事實(shí)基礎(chǔ)上，釋明法律條文，引導(dǎo)雙方形成共識(shí)，最終調(diào)解成功。

點(diǎn)評(píng)

調(diào)解協(xié)議通過(guò)司法確認(rèn) 形成有法律效力的裁定

本案中，工調(diào)委立足調(diào)委會(huì)職能，發(fā)揮勞動(dòng)監(jiān)察、派出所、工會(huì)、管委辦、法律服務(wù)工作站律師聯(lián)動(dòng)作用，短短兩天，共同處理好一起非工亡引起的補(bǔ)償救助糾紛案。值得一提的是，調(diào)解協(xié)議通過(guò)司法確認(rèn)，形成民事裁定書(shū)，賦予法律效力，凸顯了多元調(diào)解的功能。