東南網(wǎng)5月22日（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 通訊員 湖法宣）兩個彼此陌生的人，卻因各自的違法行為“相互作用”，結(jié)果造成車撞人、人受傷的嚴重后果。這種情況，誰來擔責？

原來，駕車的湯師傅把三輪摩托車停在路口卻不熄火，后到的羅小姐路過看見就想把車開走，卻不小心撞上了路人，導(dǎo)致被撞路人骨折受傷。

事發(fā)之后，這個倒霉的路人袁女士為此將移車的羅小姐和停車的湯師傅及其單位一并告上法庭，要求他們賠償損失。

近日，湖里區(qū)法院發(fā)布了這樣一起因兩個違法行為“合作”傷人引發(fā)的索賠案。

1起意外事故，造成女子受傷

今年60歲的袁女士遭遇了一起離奇的交通事故，最終的結(jié)果就是她被一輛電動三輪摩托車給撞了，但事故的原因卻是不同行為“相互作用”導(dǎo)致的。

被告人之一湯師傅是忠侖公園的員工。事發(fā)當天，2015年5月1日17時許，湯師傅駕駛?cè)喣ν熊嚨焦珗@。當摩托車行駛至公園苗圃內(nèi)的交叉路口時，湯師傅停車下去清理垃圾，不過他當時并沒有將車熄火。

這時，路過的羅小姐行走至摩托車旁邊時，右手轉(zhuǎn)動三輪摩托車右側(cè)手把，致使車輛向前行駛。而后，羅小姐上車操縱車輛，想要停止車輛，不料卻導(dǎo)致車輛左轉(zhuǎn)彎行駛，車頭正面碰撞路旁的行人劉先生和袁女士，結(jié)果造成劉先生和袁女士受傷。

袁女士是一位清潔工，事故發(fā)生后，她被送到醫(yī)院住院治療，并在醫(yī)院接受了手術(shù)，住院幾十天后才出院。經(jīng)診斷，她右鎖骨骨折，右肩部軟組織挫傷。出院時醫(yī)生囑咐她：患肢懸吊制動，需人護理，三個月內(nèi)不做體力活。

2個違法行為，相互作用傷人？

事后，交警部門作出《道路交通事故認定書》，認定湯師傅駕駛電動三輪摩托車停車后，離開車輛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》相關(guān)規(guī)定，對事故的發(fā)生起到次要作用，負事故的次要責任。

而羅小姐無證駕駛電動三輪摩托車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，對發(fā)生本事故起到主要的作用，負事故的主要責任。

同時，交警也認定，受害人劉先生和袁女士無責任。

經(jīng)查，湯師傅駕駛的無牌電動三輪車是屬于公園的，不幸的是，這輛車并未投保交強險。

事發(fā)后，袁女士將羅小姐、湯師傅和公園都告上了法庭，要求他們賠償各項損失6萬多元。

面對起訴，被告羅小姐選擇了躲避，她并未到庭參加訴訟，也沒有提供書面答辯狀。

3個被告，賠償責任誰承擔？

湯師傅系忠侖公園的雇員，他是在從事雇傭活動中發(fā)生此次事故。不過，被告忠侖公園答辯說，本案當中，各被告應(yīng)根據(jù)過失大小各自承擔相應(yīng)的賠償責任。

忠侖公園認為，首先，事故發(fā)生前湯師傅與羅小姐并不認識，事故發(fā)生時湯師傅在清理垃圾，對羅小姐駕駛車輛并不知情，雙方不存在共同故意或者共同過失。其次，湯師傅當時已剎好車將車輛停在路邊，未熄火是符合工作需要，他已經(jīng)盡到注意義務(wù)，已通過剎車系統(tǒng)將車停止，如果沒有外力將剎車系統(tǒng)放開，車輛不可能發(fā)動更不可能撞人。因此，湯師傅離開車輛并不必然導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生。羅小姐未經(jīng)允許駕駛車輛，應(yīng)對事故承擔主要責任。湯師傅離開車輛只是為事故發(fā)生提供條件。兩個行為結(jié)合完全是“偶然的間接結(jié)合”，并非都可以直接或者必然導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生。

近日，湖里區(qū)法院審理后作出一審判決，認為被告羅小姐應(yīng)承擔70%的責任，而被告公園應(yīng)承擔30%的責任，而且羅小姐與忠侖公園對其應(yīng)承擔的賠償責任是互相承擔連帶責任。

法官說法

缺少任何一個行為無法產(chǎn)生損害后果

法官分析說，在這起事故中，由于湯師傅是公園的雇員，他是在從事雇傭活動中發(fā)生事故，所以湯師傅應(yīng)承擔的賠償義務(wù)應(yīng)由公園承擔。而且，撞人的無牌電動摩托車系公園所有，該車未投保交強險，公園應(yīng)承擔交強險限額責任。

因此，法院認定，袁女士因本次交通事故造成的損失合計3萬多元，其中交強險醫(yī)療費限額1萬元由公園負擔，超過部分2萬多元，羅小姐按照主要責任承擔70%，即賠償18000多元，公園按照次要責任承擔30%責任，即賠償8000多元。

另外，這起事故中，湯師傅和羅小姐的違法行為相互作用造成袁女士受傷，缺少任何一個行為都無法產(chǎn)生損害的后果，所以，羅小姐與公園對其應(yīng)承擔的賠償責任“互負連帶責任”。

專家說法

“多因一果”后果如何分擔？

廈門大學(xué)法學(xué)院教授黃健雄：《侵權(quán)責任法》規(guī)定，二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔責任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔連帶責任。二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應(yīng)的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。

本案中，袁女士因道路交通事故受傷的結(jié)果，是由于各方當事人過錯行為結(jié)合造成的，屬于“多因一果”，也就是無意識聯(lián)絡(luò)的數(shù)人的侵害行為“相結(jié)合”導(dǎo)致同一損害結(jié)果的情形。這種情況下，各方當事人的行為責任承擔，就應(yīng)當按照各自過錯程度和所占原因力比例，各自承擔相應(yīng)的賠償責任。