聲音

影院涉嫌強制消費，購票時應有明確提示

“我這樣做，不僅是為了3元錢，而是為了千千萬萬個‘3元’。”商律師認為，影院此舉涉嫌強制消費，若是對此事置之不理，以后也會有其他消費者遇上此事。因此，作為一名律師，商律師決定站出來，和電影院打一場官司。

“聽說我為了3元錢的3D眼鏡打官司，家人和朋友也詢問過，不過總體上還是表示理解與支持。畢竟人人都會看電影，這是關系到每名觀影者的事。”商律師說，自己也并非是要求影院一定要免費提供3D眼鏡，而是今后在觀影時，如果需要自費購買，希望影院能在購票時就明確提示。

“3D眼鏡是否收費，是影院的自由。那么，在知道其收費的前提下，是否去看電影，則是我的自由。有了明確的提示，我是知情的，就有了選擇權。”商律師說，“如果沒有提示，或提示不明確，那就表明影院與消費者之間仍存在信息不對稱，假設下一次我在這種情況下買了票，仍然會要求退票。”

判決

原告要求撤銷服務合同，法院予以支持

本次訴訟的一審判決在思明區人民法院進行，商先生在6月7日收到民事判決書，判決書顯示商先生勝訴。記者從思明區人民法院了解到，法院認為，本案中商先生所購買的電影票系3D電影票，需配備3D眼鏡，方可達到相應的觀影效果。因此，除非另有約定，否則商先生有理由相信其持3D電影票，即可享受影院提供的包括3D眼鏡在內的觀影服務。因此，商先生主張其對影院提供的觀影服務內容存在重大誤解，要求撤銷雙方的觀影服務合同，符合法律規定，法院予以支持。對此結果，影院方面表示不予上訴。