廈門日報訊(記者廖閩瑋)就在上周，廈門的商律師收到了53元錢，這是他今年1月份購買電影票的退款，也是他官司勝訴的“收獲”。數(shù)月前，商律師因為一副3元的3D眼鏡，和某影院對簿公堂。近日，他向記者講述了此事的前因后果。

律師

影院此舉涉嫌強制消費，我這樣做，不僅是為了3元錢，而是為了千千萬萬個3元。

法院

除非另有約定，否則商先生有理由相信其持3D電影票，即可享受影院提供的包括3D眼鏡在內的觀影服務。

影院

表示不予上訴。

商律師告訴記者，今年1月份時，他想到七星路某影院去看電影。“我有時候喜歡一個人看電影，當天剛好做完工作，我就想去看一場。”他說，自己當時是通過第三方網(wǎng)站購票的，購票時沒有提示3D眼鏡需要自費購買。到了現(xiàn)場，工作人員才告知，要額外花3元錢買一副3D眼鏡。“現(xiàn)場雖然有告示牌提示，可那時候我已經(jīng)買完票了，于是，我就和影城工作人員提出退票，但被工作人員拒絕。”商律師說:“工作人員說，我是在網(wǎng)上購票的，應該找第三方平臺退票。我對此不予認可。”

商律師說，雖然一副3D眼鏡只要3元，但臨時被告知要多掏錢購買，還是會影響人的心理感受。而且，由于工作人員毫無理由地不予退票，且態(tài)度強硬，更讓人生氣。于是，商律師將影院告上法庭，要求全額退票。

最終，法院一審判決商先生勝訴，他也收到了53元的電影票退款。

聲音

影院涉嫌強制消費，購票時應有明確提示

“我這樣做，不僅是為了3元錢，而是為了千千萬萬個‘3元’。”商律師認為，影院此舉涉嫌強制消費，若是對此事置之不理，以后也會有其他消費者遇上此事。因此，作為一名律師，商律師決定站出來，和電影院打一場官司。

“聽說我為了3元錢的3D眼鏡打官司，家人和朋友也詢問過，不過總體上還是表示理解與支持。畢竟人人都會看電影，這是關系到每名觀影者的事。”商律師說，自己也并非是要求影院一定要免費提供3D眼鏡，而是今后在觀影時，如果需要自費購買，希望影院能在購票時就明確提示。

“3D眼鏡是否收費，是影院的自由。那么，在知道其收費的前提下，是否去看電影，則是我的自由。有了明確的提示，我是知情的，就有了選擇權。”商律師說，“如果沒有提示，或提示不明確，那就表明影院與消費者之間仍存在信息不對稱，假設下一次我在這種情況下買了票，仍然會要求退票。”

判決

原告要求撤銷服務合同，法院予以支持

本次訴訟的一審判決在思明區(qū)人民法院進行，商先生在6月7日收到民事判決書，判決書顯示商先生勝訴。記者從思明區(qū)人民法院了解到，法院認為，本案中商先生所購買的電影票系3D電影票，需配備3D眼鏡，方可達到相應的觀影效果。因此，除非另有約定，否則商先生有理由相信其持3D電影票，即可享受影院提供的包括3D眼鏡在內的觀影服務。因此，商先生主張其對影院提供的觀影服務內容存在重大誤解，要求撤銷雙方的觀影服務合同，符合法律規(guī)定，法院予以支持。對此結果，影院方面表示不予上訴。