審查調解并重

三方參與促和解

李某群在廈門某實業有限公司工作期間，負責鞋類商品的進出口業務，并與公司簽訂了保密合同。但是，李某群離職后即加入其丈夫成立的廈門某商貿有限公司，將原公司客戶帶走，給廈門某實業有限公司造成了經濟損失，涉嫌侵犯商業秘密犯罪，被起訴至法院。由于證明李某群侵犯商業秘密的行為給廈門某實業有限公司造成損失數額的證據不足，李某群被終審宣告無罪。廈門某實業有限公司向市檢察院提出申訴。

市檢察院審查后認為審判機關對李某群的無罪判決并無不當，但給被害單位造成的損失也客觀存在，不予相應賠償不公平。市檢察院根據相關民事法律規定對被害單位的合理損失進行了確認，并邀請第三方人員參與矛盾化解。通過耐心的釋法說理，促使雙方達成了諒解，李某群向廈門某實業有限公司賠償40余萬元。

【點評】原案經審判機關多次裁判，至申訴案件辦理時已歷時六年，其中的法律問題疑難復雜，雙方矛盾重重。市檢察院一方面嚴格審查證據、準確適用法律，維護司法公正；另一方面積極邀請第三方人員共同組織調解，依法化解矛盾，打開工作局面。本案中雙方當事人及第三方人員與檢察機關的良性互動新機制，在今后的辦案工作中值得借鑒。

(點評人:廈門大學法學院助理教授、法學博士王天民)

啟動公益訴訟

力促生態環境修復

廈門市某工貿有限公司采礦后，未依法恢復礦山的地質環境，致其采石坑成為地質災害隱患點。負有監管職責的廈門市國土資源與房產管理局同安分局未及時督促該公司恢復礦山生態。同安區檢察院立案調查后，依法向該局提出依法履職的公益訴訟訴前檢察建議。

接到檢察建議后，同安國土分局立即向廈門市某工貿有限公司發出責令限期履行義務的通知，促使該公司與某土石方工程公司簽訂《礦坑轉讓協議》，將該采石坑轉讓給某土石方工程公司作為建筑廢土處置消納場。某土石方工程公司對該采石坑進行了回填，有效恢復了采石坑的生態環境。

【點評】本案系廈門地區首例行政公益訴訟訴前檢察建議案，所監督事項涉及近幾年破壞生態環境方面社會關注度較高的采石坑。同安區檢察院通過對同安國土分局不依法行政的檢察監督，向政府制發《關于采石坑存在的問題及對策建議》，成功推動了采石坑回填綜合治理工作。此案緊扣國家利益和社會公共利益保護這一核心，對于同類案件的處理具有典型意義和指導意義。

(點評人:廈門大學法學院助理教授、法學博士王天民)

提起抗訴

維護當事人合法權益

2009年12月13日，劉某華在湖里區海天路一小區與楊某華因瑣事發生糾紛，被楊某華推倒在地，后到醫院治療，初診腰椎骨折，同年12月23日因醫院復查未發現骨折，傷愈出院。2010年1月7日，在湖里派出所的調解下，雙方達成調解協議，約定由楊某華一次性賠付給劉某華醫療費等費用2000元，雙方不再向對方追究其他責任或索要其他任何賠償。后劉某華發現腰椎骨折未愈，到醫院進行了多次治療，并起訴楊某華，要求進一步賠償，但未得到審判機關的支持，遂向檢察機關申請監督。

市檢察院審查發現，雖然劉某華關于調解協議無效的理由難以成立，但原調解協議系在劉某華在醫院診斷未發現骨折的基礎上達成的，對后續骨折治療不具有約束力，且其在知道誤診事實1年內向審判機關起訴，應視為行使了撤銷權。故原判以申請人未行使撤銷權為由駁回訴訟請求，存在適用法律錯誤。經市檢察院提請，省檢察院向同級審判機關提出抗訴，得到再審支持，改判楊某華賠償劉某華醫療費等共計57389.62元。

【點評】市檢察院立足法律監督定位，履行監督職責，不因存在“一次性賠付”的調解協議即認定申請監督理由不成立，也不因標的額小、當事人可能纏訴等因素而對確有錯誤的案件不予監督。此案的成功經驗在于，檢察機關的審查不僅應針對申請監督理由，還應發現申請人未表述的認定事實和適用法律等方面的監督事由；對原判因事實認定不清導致適用法律錯誤的案件，應行使調查核實權，查明相關情況，夯實論據，增強說服力。檢察機關的抗訴維護了申請人的合法權益，維護了司法公正，取得了良好的監督效果。

(點評人:廈門大學法學院助理教授、法學博士王天民)

偵查信息化

實現案件快偵快破

2017年3月，時任廈門某看守所協警的吳某生，明知不得與在押人員攀談、不得違規為在押人員寄送物品或傳遞信息，仍接受涉嫌開設賭場罪的犯罪嫌疑人楊某雄請托，幫助楊某雄和其同案犯孫某東通風報信、提供便利，構成幫助犯罪分子逃避處罰罪。

吳某生到案后拒不交代犯罪事實，海滄區檢察院采用最新的科技手段，在數千條數據中發現涉及案情的有力證據，以此為突破口終使吳某生認罪服法。吳某生最終被判處有期徒刑六個月，緩刑一年。

【點評】本案在偵查過程中充分運用市、區兩級檢察院一體化的偵查機制，實現上下聯動；充分運用科技手段，實現偵查信息化；及時破案，實現快偵快破。海滄區檢察院對此案的處理，有效懲治了司法腐敗，取得了良好法律效果和社會效果。

(點評人:廈門大學法學院助理教授、法學博士王天民)