【事件】寵物店搬家物品不翼而飛

據(jù)楊女士稱，6月20日下午3點(diǎn)多，她位于寶嘉譽(yù)峰小區(qū)的寵物店搬家，從原先的店面搬至相隔十幾米的新店面，她和同事將一些藥品、洗具用品等貨物，打包好裝進(jìn)三個(gè)袋子，與其他生活垃圾一起放置在店門前。

隨后，楊女士和同事將狗籠等物件搬至新店面后，回頭一看，發(fā)現(xiàn)那三袋物品不見了。楊女士稱，那些都是新進(jìn)的貨物，價(jià)值約2.4萬元。楊女士立即四處尋找，但并未找到。隨后，她到小區(qū)物業(yè)公司查看監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)是一名保潔員“拿走”的。

楊女士認(rèn)為，保潔員“盜竊”了她的財(cái)物，因此選擇了報(bào)警處理。筼筜派出所民警在該保潔員家里發(fā)現(xiàn)空紙盒，確認(rèn)是楊女士所丟失物品的包裝盒，但面對(duì)消失不見的貨物，楊女士說，保潔員的說法是，以為那是人家不要的垃圾，將貨物倒進(jìn)垃圾清理車中，只留下紙盒，打算賣錢。

【糾紛】損失賠償問題多方談不攏

如以上情況，將他人放在門口的財(cái)物“拿走”，算不算盜竊？經(jīng)警方初步調(diào)查，楊女士將物品放置于公共場(chǎng)所，疏于保管，且盜竊是以非法占有為目的、以秘密手段竊取他人財(cái)物的行為，基于初步調(diào)查，該警情并不構(gòu)成盜竊案件。

但新進(jìn)貨物被保潔員當(dāng)成“垃圾”清理，導(dǎo)致新店無法正常開張，楊女士要求得到一定的賠償?！靶^(qū)物業(yè)收取管理費(fèi)，對(duì)此難道不應(yīng)負(fù)責(zé)嗎？”楊女士說，新進(jìn)貨物在物業(yè)的管轄范圍內(nèi)發(fā)生丟失，物業(yè)公司應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

隨后，記者聯(lián)系了該小區(qū)物業(yè)公司，寶嘉(廈門)物業(yè)服務(wù)有限公司吳主任稱，該小區(qū)的保潔衛(wèi)生工作，物業(yè)外包給了廈門市舒芯保潔服務(wù)有限公司，而造成商家丟失物品的保潔員是保潔公司的員工，責(zé)任應(yīng)由保潔公司負(fù)責(zé)。吳主任還稱，楊女士在小區(qū)公共區(qū)域丟失物品，該項(xiàng)管理并不在他們的服務(wù)范圍內(nèi)，故他們對(duì)此不擔(dān)責(zé)。吳主任說，物業(yè)方只負(fù)責(zé)在商家和保潔公司之間做協(xié)調(diào)工作，幫助雙方進(jìn)行溝通。

記者了解到，連日來警方也多次組織協(xié)商，但關(guān)于責(zé)任承擔(dān)和金額賠償?shù)葐栴}，至今仍僵持不下。據(jù)悉，楊女士一方打算走司法途徑解決。

【律師說法】

未故意占有

不構(gòu)成盜竊

記者咨詢了北京盈科(廈門)律師事務(wù)所律師許東和福建自暉律師事務(wù)所主任林敏輝，他們都表示，盜竊從法律定義上來說，是以占有他人財(cái)物為目的而實(shí)施的行為。在該事件中，保潔員并不知曉貨物的真正價(jià)值，他將物品清理，只留下紙盒的行為，側(cè)面證明保潔員只是在做自己的垃圾清掃工作，并不存在占有商家物品的故意。而商家在物品的丟失上也需承擔(dān)一定責(zé)任。

但是保潔員在工作上存在著失誤，不當(dāng)處理物品，而損害寵物店財(cái)產(chǎn)，這涉嫌職務(wù)侵權(quán)――由于工作失誤而導(dǎo)致的侵權(quán)行為。但因保潔員是代表保潔公司到該小區(qū)做保潔工作，因保潔員的工作失誤而導(dǎo)致的侵權(quán)行為，其產(chǎn)生的后果保潔公司應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

許東律師還提到，商家楊女士和保潔公司之間沒有直接的合同關(guān)系，商家交物業(yè)管理費(fèi)給物業(yè)，與物業(yè)有著直接的合同關(guān)系，物業(yè)也應(yīng)做好自己的服務(wù)管理工作。在小區(qū)范圍內(nèi)發(fā)生物品丟失，說明物業(yè)服務(wù)管理工作不到位，因此，物業(yè)對(duì)此需要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。