驕傲當(dāng)了一輩子刑警

1988年，曾海泉來到廈門公安系統(tǒng)工作，先后破獲一些教科書式的大要案和疑難案。曾海泉表示，他最感到驕傲的，就是從事刑警這份他最喜愛的職業(yè)，并且一干就是一輩子。

近乎嚴(yán)苛的工作要求，也讓曾海泉養(yǎng)成了事必躬親的習(xí)慣。每一個(gè)大案，他都會(huì)親自勘查現(xiàn)場、協(xié)助案情分析，直接參與偵查工作。案發(fā)現(xiàn)場一些不起眼的物品，在他眼里，或許能成為判斷犯罪嫌疑人作案時(shí)間、體貌特征等重要信息的物證。犯罪嫌疑人被繩之以法，是他最高興的時(shí)刻。

盡管工作繁忙，但曾海泉從未停止過對(duì)業(yè)務(wù)的鉆研，先后撰寫過教材和論文20多萬字，還自創(chuàng)了“不可知犯罪痕跡證據(jù)”認(rèn)定犯罪的理論，為刑事科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步作出突出貢獻(xiàn)。

特寫

故事1

一根煙卷解除現(xiàn)場危機(jī)

時(shí)間撥回到2003年。當(dāng)年年底，一輛公共汽車停在廈門火車站，所有乘客都下車后，工作人員檢查車輛時(shí)發(fā)現(xiàn)一個(gè)疑似爆炸物被放在座位底下，立即報(bào)警。

接警后，排爆民警火速趕到現(xiàn)場。排爆民警正在準(zhǔn)備專業(yè)排爆工具時(shí)，曾海泉走上了這輛公共汽車。仔細(xì)觀察疑似爆炸物后，他找同事拿了一根煙，并用煙卷輕輕撥開蓋住疑似爆炸物的塑料袋。“為安全起見，我不能用手去動(dòng)它，煙卷足夠柔軟，是最好的工具。”曾海泉說，“這疑似爆炸物的線路太多太復(fù)雜，不像真正的爆炸裝置。”慎重地做出判斷后，曾海泉果斷地伸出手，把該疑似爆炸物抱了出來，及時(shí)解除了現(xiàn)場危機(jī)。

“雖然這樣處置有點(diǎn)冒險(xiǎn)，但受限于現(xiàn)場客觀條件，采取這樣的方法是最行之有效的。”曾海泉說。

故事2

用水和方言救下輕生女子

同樣是在2003年，廈門一女子因感情受挫，在住處打開煤氣罐，欲和男友同歸于盡，“現(xiàn)場煤氣彌漫，民警不敢貿(mào)然行動(dòng)，雙方在走廊上僵持。”這時(shí)，曾海泉注意到，該女子說話帶客家口音。于是，不是客家人的曾海泉，就用他掌握的客家方言和女子對(duì)話。沒想到，這還真起了作用，女子情緒逐漸穩(wěn)定下來。

曾海泉還發(fā)現(xiàn)，該女子在不停擦汗。于是，他從窗戶遞給女子一瓶礦泉水，把堵在門后的她引開。隨后，他破門而入，將女子牢牢控制住。

故事3

抽絲剝繭鎖定犯罪分子

2005年5月的一天，同安區(qū)的一處雜草叢驚現(xiàn)一具男尸。這具男尸被用花格被套和高檔床罩包裹著，現(xiàn)場似乎沒有太多有價(jià)值的線索。曾海泉被請(qǐng)到現(xiàn)場后，詳細(xì)聽取了民警對(duì)案情的描述，并仔細(xì)勘查了現(xiàn)場的每個(gè)角落。

勘查完現(xiàn)場，在回局里的路上，曾海泉在筆記本上寫下現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的重要線索，詳細(xì)分析案件情況。最終，曾海泉亮出自己的看法：“一般家庭很少用床罩，大都是酒店才會(huì)用，但酒店不會(huì)用花格床罩。由此判斷，案發(fā)現(xiàn)場是在家庭條件較好的家中。”此外，熟悉各地習(xí)俗的曾海泉還根據(jù)現(xiàn)場線索，判斷出了犯罪嫌疑人是哪里人。

民警隨即圍繞曾海泉的判斷開展深入調(diào)查，很快將宋某等3名犯罪嫌疑人抓獲歸案。

故事4

深入分析

揪出殺妻犯

發(fā)生在其他城市的一些疑難案件，勘查過程中也常能看到曾海泉的身影。

多年前，福清發(fā)生一起命案：妻子、弟弟、弟媳在半夜被人砍死，丈夫魏某身上有多處被斧頭砍傷。因現(xiàn)場沒有任何線索，該案一度成為懸案。直到2006年，莆田警方抓獲一名犯罪嫌疑人，其“老實(shí)”地供認(rèn)該案是他所為。正當(dāng)警方要結(jié)案時(shí)，曾海泉被邀請(qǐng)介入此案。

曾海泉仔細(xì)查看該案的所有資料，發(fā)現(xiàn)此案中間有蹊蹺之處：眼前這位“老實(shí)”承認(rèn)的人，可能并非真正的兇手。于是，曾海泉就讓偵查員詢問該犯罪嫌疑人，當(dāng)時(shí)案發(fā)現(xiàn)場的床鋪有沒有掛蚊帳，以及蚊帳是什么形狀。這一問，把犯罪嫌疑人問出“原形”。原來，其并非該案的兇手，而是被人收買來頂罪的。

誰才是真兇？曾海泉分析，此案惟一幸存者魏某，身上的傷口為平行走向，傷口有深有淺，且都位于自己可以形成、別人難以形成的方向和部位。“此外，根據(jù)當(dāng)時(shí)其鄰居的反映，案發(fā)時(shí)，只聽見魏某的呻吟聲，沒聽到受害者與犯罪嫌疑人間的搏斗聲、叫喊聲。”

綜上所述，曾海泉當(dāng)時(shí)推斷魏某就是該案的兇手，其身上的傷口是他為了逃避打擊而自殘形成的。面對(duì)曾海泉有理有據(jù)的分析，犯罪嫌疑人魏某終于低頭認(rèn)罪。