海西晨報(bào)訊（記者 陳佩珊 實(shí)習(xí)生 黃穎欣通訊員 思法）看一次3D電影購(gòu)買一副3D眼鏡，眼鏡越積越多，這讓不少人對(duì)自購(gòu)眼鏡的規(guī)則產(chǎn)生了質(zhì)疑。近日，一市民因此將影城告上法院，最終，影城因無法舉證已將需支付押金或自購(gòu)眼鏡一事告知消費(fèi)者而敗訴。

1月12日，阿軍（化名）通過某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買了一張當(dāng)日19時(shí)在廈門某影城放映的《勇敢者游戲：決戰(zhàn)叢林》（3D）電影票，花了53元。當(dāng)天下午，阿軍前往影城觀影，卻被告知影城不提供3D眼鏡，需現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)買。

在阿軍看來，3D眼鏡是觀看3D電影的必需設(shè)備，購(gòu)票款應(yīng)包含3D眼鏡。“整個(gè)購(gòu)票過程，影城方面沒有作出任何須額外購(gòu)買眼鏡的提示。”阿軍當(dāng)場(chǎng)與影城協(xié)商退票事宜，但遭到拒絕。

未觀影，也未收到退回票款，3月，阿軍將影城告上了法院，要求對(duì)方返還購(gòu)票款53元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

面對(duì)訴訟，影城方面堅(jiān)持阿軍是通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)票，阿軍與影城方面無直接關(guān)聯(lián)；購(gòu)票時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過“溫馨提示”提醒“部分影院不免費(fèi)提供3D眼鏡，需支付眼鏡押金或自購(gòu)，具體以影城現(xiàn)場(chǎng)為準(zhǔn)”。

經(jīng)審理，思明法院認(rèn)為，阿軍雖未直接向影城購(gòu)買電影票，但其通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)訂購(gòu)的電影票可在影城觀影，可認(rèn)定阿軍與影城存在觀影服務(wù)合同法律關(guān)系。本案中，阿軍所購(gòu)買的電影票為3D電影票，需配備3D眼鏡方可達(dá)到應(yīng)有的觀影效果。因此，除非另有約定，否則阿軍有理由相信其持3D電影票，即可享受影城包括提供3D眼鏡在內(nèi)的觀影服務(wù)。雖然影城主張網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已提示“部分影院不免費(fèi)提供3D眼鏡，需支付眼鏡押金或自購(gòu)”，但影城提供的訂單截圖與案涉電影票在影片名稱、觀影時(shí)間等方面均不相同，訂單截圖格式與阿軍舉示的《博影電影—確認(rèn)訂單》網(wǎng)頁(yè)截圖亦有差異，故法院對(duì)影城主張不予支持。

思明法院認(rèn)為，阿軍主張其對(duì)影城觀影服務(wù)內(nèi)容存在重大誤解，要求撤銷雙方的觀影服務(wù)合同，符合法律規(guī)定。近日，思明法院判決，撤銷阿軍與影城訂立的關(guān)于《勇敢者游戲：決戰(zhàn)叢林》（3D）電影的觀影服務(wù)合同；影城向阿軍退還購(gòu)票款53元。