海西晨報訊（記者 陳佩珊 通訊員 湖法宣）去年9月1日，央視網發表了一部與廈門城市形象相關的延時作品。廈門市民陳先生一看，部分鏡頭有些眼熟。經比對，這作品中竟有他拍攝的視頻素材，共計約48秒。一場侵權官司隨之展開。

原告：作品被侵權索賠15萬元

被侵權的素材是陳先生于2016年12月至2017年5月間上傳至優酷網、新片場網站的作品。

陳先生介紹，這些作品拍攝于2016年11月至2017年5月期間，總共拍攝了29段視頻素材，并通過腳本、攝制、編輯、剪輯、配樂、添加字幕的完整流程，以類似于攝制電影的方法創作了自己的作品。意識到被侵權后，陳先生起訴了央視國際網絡有限公司(以下簡稱央視網)。

陳先生認為，自己是案涉被侵權視頻作品之創作者、署名人，享有該作品的著作權。然而，央視未經其許可便使用相關素材，是侵權。2017年9月，陳先生對被訴侵權作品進行了保全證據公證，并取得《保全證據公證書》。

隨后，陳先生與央視網多次聯系，要求停止侵權行為并支付相應許可使用費。但雙方一直未能就此事達成一致意見。于是，陳先生怒將央視網絡公司告上了法院。

根據侵權行為的范圍、影響、數量、時長等，陳先生主張15萬元侵權損失賠償金，并要求對方承擔為制止侵權而支付的開支，含公證費、律師費。此外，陳先生要求對方在央視網首頁公開賠禮道歉。

被告：花1元“淘寶”得案涉素材

對于陳先生的說法，央視網表示，得知情況后，他們已于9月8日刪除了視頻。他們認為，使用視頻不存在貶損性使用，不侵犯陳先生的人身權。央視網還主張，陳先生應提供作品原始底版文件，通過相關原始信息認定其是否擁有著作權，不能僅憑公共網站的上傳信息就認定陳享有相關作品的著作權。另外，對方提出，陳先生主張的侵權素材占央視網整件作品的16%，比例很低。

關于損失計算，央視網也提出，陳先生主張的作品具有一定獨創性，但與具有故事情節的視頻作品獨創性有很大差別；涉案視頻沒有任何貶損，不會與陳先生的使用產生直接、根本性的利益沖突。

審理過程中，央視網提交了視覺影像購買記錄。該記錄顯示，素材是在淘寶店以一元錢購得。

法院：確定侵權酌定賠償5萬元

湖里法院審理認為，陳先生提交公證書可以證實其在優酷網、新片場等網站發表了本案訟爭的延時攝影作品，陳先生為延時攝影作品的署名人，是本案訟爭延時攝影作品的合法著作權人。

央視網未經陳先生許可擅自在其網站上使用案涉圖片，侵犯了陳先生對案涉圖片享有的信息網絡傳播權，依法應當停止侵權并承擔侵權賠償責任。央視網通過淘寶店鋪以低價購得訟爭延時攝影作品后在信息網絡傳播，不構成合理使用。

因陳先生未提供證據證明其實際損失，也未證明央視網的獲利情況，法院綜合考慮作品的類型、商業價值、侵權行為的性質、后果以及央視網的主觀過錯程度等因素，在法定賠償額限度內酌情確定賠償金額。結合陳先生因本案支出的律師費、公證費等酌定侵權行為造成的損失為5萬元。

另外，法院認為，央視網為延時攝影作品的后續傳播者，在不知道或沒有合理的理由知道其傳播作品存在署名權的情況下，不應當讓其基于自身單純的傳播行為而承擔應他人侵害署名權的行為所導致的法律責任。央視網擅自使用案涉作品的行為并未對陳先生的精神、名譽造成損害，故陳先生要求央視網賠禮道歉的訴求缺乏事實依據，法院不予支持。

近日，湖里法院判決，央視網絡公司應賠償陳先生損失5萬元。