兩車相撞 三輛違停車卻成被告

交警部門認定車輛違停是事故次要原因，法院判決應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

海西晨報訊（記者 陳佩珊 通訊員 思法）車輛違停阻礙他人視線，造成他人交通事故，該不該承擔(dān)事故責(zé)任？當(dāng)被肇事司機告上法院時，個別違停司機覺得冤枉。近日思明法院審理判決了這樣一起交通事故案，給廣大車主敲響了警鐘———這種情況違停車輛難辭其咎，也要承擔(dān)賠償責(zé)任。

因違停已被罰款

事故后還成被告

2017年10月7日8時50分許，小明騎著二輪車載著小東從興港花園小區(qū)內(nèi)由東往西行駛。進入小區(qū)外道時，兩人的車與阿軍駕駛的機動車相撞。小明、小東手上受傷，二輪車、機動車受損。這起事故與小明無證駕駛非汽車類機動車在進入、穿越道路時未讓正常行駛的車輛先行有關(guān)，旁邊違停的三輛機動車也難辭其咎。阿吉、阿貴、阿商將車違法停在了興港花園小區(qū)出入口路面，影響了其他車視線、妨礙通行。

經(jīng)交警部門認定，小明無證駕駛車輛、未給正常行駛車輛讓行是造成事故的主要原因；阿軍在沒有限速標(biāo)志的道路上超速行駛是造成事故的次要原因；阿吉、阿貴、阿商違停，也是造成事故的次要原因。

拿著這紙事故認定，小明、小東將阿軍、阿吉、阿貴、阿商及2家相關(guān)保險公司告上了法院。小明、小東分別向保險公司索賠6萬余元、11萬余元，并要求其他被告對保險公司賠償不足的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

法庭之上，阿吉覺得禍從天降有點冤。對交警部門的認定提出了異議，要求不承擔(dān)事故責(zé)任。其理由是，阿軍超速行駛才導(dǎo)致事故；事發(fā)路段長期存在違章停車現(xiàn)象，事故發(fā)生后他因違停也被罰款200元。

違停承擔(dān)次要責(zé)任

要作出相應(yīng)賠償

思明法院審理認為，交警部門作出的案涉交通事故認定書，系道路交通安全主管部門依法制作的公文書證，具有高度權(quán)威性。雖然阿吉對事故責(zé)任認定持有異議，但沒有充分依據(jù)改變相關(guān)認定意見。因此，本院對相關(guān)異議不予采信。

思明法院還分析了各行為對形成交通事故的原因力及過錯程度，對責(zé)任作進一步細分———小明與阿軍為主次責(zé)任，在無其他原因介入情況責(zé)任比例為7:3。阿吉、阿貴、阿商共同承擔(dān)次要責(zé)任，宜作為整體承擔(dān)與阿軍同等責(zé)任。因此，小明、阿軍、阿吉、阿貴、阿商承擔(dān)責(zé)任比例應(yīng)為7:3:1:1:1。

經(jīng)法院計算確認，2家相關(guān)保險公司應(yīng)在交強險賠償限額及商業(yè)第三者險內(nèi)對小明、小東作出相應(yīng)賠償。阿吉、阿貴各賠償小明311.86元，各賠償小東144元。因阿商停放的車輛未投保交強險，其應(yīng)賠償小明1718.05元，賠償小東7652.50元。該車輛投保人對其中部分賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（文中人名均為化名）