爭奪遺產(chǎn) 惹出一堆糟心事

思明法院通報多個與遺囑相關(guān)的遺產(chǎn)爭奪案件

海西晨報訊（記者 陳佩珊 通訊員 思法）熱播劇《都挺好》里有這么一個情節(jié)：蘇大強執(zhí)意要與保姆登記結(jié)婚，還要在房屋產(chǎn)權(quán)里加上保姆名字，子女極力阻攔。子女們的擔(dān)心不無道理，畢竟親屬離世之后，家庭遺產(chǎn)爭奪的例子比比皆是。如何解決這些家庭紛爭？也許一份規(guī)范的遺囑就可以搞定了。

清明將至，我們來看看這些與遺囑相關(guān)的真實案例。廈門思明法院法官希望，市民能從這些案件判決得到啟發(fā)，樹立正確的遺囑意識，并學(xué)會立一份合法有效的遺囑。

案例1

沒有遺囑，復(fù)雜家庭關(guān)系讓繼承更復(fù)雜

阿靜及其雙胞胎弟弟阿倉、阿群起訴的是他們的繼母阿香和阿香帶來的小蕾，請求法院判決，確認他們各繼承父親名下的房產(chǎn)、股票、銀行存款、住房公積金等八分之一份額，社保個人賬戶四分之一份額。

阿靜姐弟3人的父母于1987年離婚，父親1988年與阿香結(jié)婚。阿香與前夫的女兒小蕾跟著母親生活。2015年，老人去世，未立遺囑。

雙方爭議的焦點主要在于雙胞胎之一阿倉和小蕾是否有繼承權(quán)；老人遺產(chǎn)有多少，如何分配。

原來，雙胞胎之一的阿倉早年就被其舅舅收養(yǎng)。在老人與阿靜姐弟3人生母的離婚訴訟中，一審、二審均只對阿靜、阿群的生活費、教育費負擔(dān)作出判決，思明法院確認收養(yǎng)事實，阿倉對老人遺產(chǎn)不享有繼承權(quán)。而小蕾7歲就跟著阿香和老人生活，與老人形成了有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父女關(guān)系，是老人第一順序繼承人，依法對遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。

至于遺產(chǎn)范圍，思明法院確認，老人名下的存款、證券及阿香名下的公積金、存款均為夫妻共同財產(chǎn)，老人、阿香各分得50%份額。老人的50%份額再由阿香、阿靜、阿群、小蕾四人平分。醫(yī)療保險賬戶余額部分，亦四人共同繼承，平均分配。但房產(chǎn)部分，因訟爭房產(chǎn)是阿香單位福利房，所以阿香占60%產(chǎn)權(quán)，其余40%由四人平均分配。

案例2

為一套房，三代十余人陷入混戰(zhàn)

阿兵家的房產(chǎn)之爭也是一場混戰(zhàn)，涉及三代十余人。他們爭搶的是位于大學(xué)路的一棟自建房。

阿兵喊上弟弟和妹妹，起訴了他的親叔叔阿強。之后，阿兵的兩位親姑姑及其爺爺?shù)诙纹拮拥?名子女也參與了進來。阿兵向法院提交了老人生前立下的一份遺囑，遺囑載明將房產(chǎn)留給阿兵兄妹的父親和阿強繼承。

阿兵等人以為遺囑可以說明一切，但他們忽略了一件事，這份遺囑為代書遺囑，未有代書人、見證人的簽名，不符合我國《繼承法》第十七條中關(guān)于“代書遺囑”的法律規(guī)定，缺乏有效性。這一大家子的遺產(chǎn)繼承只能依法定繼承方式進行繼承。

法院審理查明，該房屋雖建造于老人與前妻婚姻關(guān)系期間，但因各種原因，房屋產(chǎn)權(quán)于1990年才登記在老人名下。此時距離老人與第二任妻子登記結(jié)婚已9年之久。因此，思明法院確認，該房產(chǎn)為老人與第二任妻子的夫妻共同財產(chǎn)。但考慮到此前老人與第一任妻子一家為該房產(chǎn)的付出，法院酌定老人享有房產(chǎn)4/5產(chǎn)權(quán)，第二任妻子享有1/5產(chǎn)權(quán)。

因老人與第二任妻子結(jié)婚時，第二任妻子與前夫的3位子女已經(jīng)成年，與老人不形成繼父母子女關(guān)系。法院認定，這三位子女不享有繼承權(quán)。

此外，因阿兵父親也存在再婚情況及兄妹之間贈予情況，最終法院判決，阿兵分得房產(chǎn)8/75份額，其親叔叔和親姑姑3人各得4/25，老人第二任妻子子女3人各得3/25，阿兵弟弟得4/75。

案例3

為214萬余元遺產(chǎn)

90后姐妹起訴阿姨

另一起家庭紛爭的原告是一對90后姐妹艷艷和梅梅。她們起訴的是她們的外婆和阿姨阿金，為的是他們的外公去世留下的214萬余元存款。艷艷和梅梅主張她們應(yīng)各繼承其中25%，阿姨繼承50%。

在這場糾紛里，艷艷和梅梅的外婆避開了，因為她早已與兩人的外公離婚，非法定繼承人也非遺囑繼承人。姐妹倆的阿姨阿金則出示了一份老人去世前立下的遺囑。遺囑中載明，老人身后錢由阿金支配，艷艷和梅梅不在遺囑繼承人之列。

姐妹倆曾質(zhì)疑遺囑中外公的簽名，但經(jīng)司法鑒定，簽名筆記并無問題。從遺囑表述來看，字跡清楚，邏輯清晰，形式完備，遺囑內(nèi)容和形式均未違反法律規(guī)定。思明法院認定，遺書系兩人的外公所寫，真實有效。法院駁回姐妹倆的訴訟請求，案件受理費22800元由姐妹倆承擔(dān)。

據(jù)了解，早在姐妹倆的母親過世后，姐妹倆就曾以外婆及外公為被告在上海提起遺囑繼承糾紛訴訟，訟爭標的為兩人母親與外公共有的一處房產(chǎn)。

案例4

父親偷立遺囑

將房產(chǎn)留給保姆

保姆阿娣原是老張聘請來照顧中風(fēng)妻子的。2008年，妻子病逝，84歲的老張留下阿娣，3年后，他們瞞著子女登記結(jié)婚。老張還兩次親筆寫下遺囑，將其名下一處房產(chǎn)和銀行資金留給阿娣。但是，老張的3名子女對這些事都不知情。直到2018年老張去世，老張的3名子女與保姆阿娣之間的矛盾爆發(fā)了。阿娣將老張的3名子女告上法院，主張繼承老張名下的房產(chǎn)份額。而老張的3名子女提出，案涉房產(chǎn)是父親與母親的共同財產(chǎn)，父親將自己不能處置的部分一并寫入遺囑，不具有法律效力。

思明法院審理認為，老張親筆書寫的關(guān)于處置房產(chǎn)的遺囑符合繼承法規(guī)定的自書遺囑的形式要件。但是，該房產(chǎn)屬老張與其前妻的夫妻共同財產(chǎn)。在前妻死亡后，前妻所應(yīng)享有的份額應(yīng)由其繼承人繼承。該部分遺產(chǎn)份額老張無權(quán)處分，因此遺囑中涉及該部分財產(chǎn)份額屬于無效處分。如此算來，老張可處分的房產(chǎn)遺產(chǎn)為自己的1/2及從前妻處繼承的1/8，共計62.5%的份額。

小知識

1.遺囑無效

遺囑不符合法律格式。通常表現(xiàn)為自書遺囑非本人親筆書寫、無簽名、未注明年月日等。代書遺囑則表現(xiàn)為無兩個以上見證人在場見證，無代書人、見證人和遺囑人簽名等，也屬于不符合法律格式。

遺囑內(nèi)容被視為無效。主要表現(xiàn)為遺囑人處置了其他人的財產(chǎn)。而這所謂的其他人通常是已過世的配偶或者在世的老伴(女性居多)。遺囑過分“偏心”也可能被視為無效，如未照顧特殊群體。

2.遺囑公證

只要內(nèi)容、格式等符合法律規(guī)定，未經(jīng)公證的遺囑也是有效的。但是，經(jīng)公證的遺囑效力比不經(jīng)公證的更強。

3.多份遺囑情況

若出現(xiàn)多分書面遺囑且均未經(jīng)公證，以最后一份為準。若其中一份經(jīng)公證機關(guān)公證，則以該份為準。