兩“鹿角巷”之爭 一審終見分曉

思明法院以證據不足駁回原告邱茂庭公司的起訴

海西晨報訊（記者 白斌斌 通訊員 思法）鹿角巷奶茶作為網紅奶茶品牌，在廈門遍地開花。這么多門店，到底孰真孰假？近日，廈門思明法院就開庭審理并宣判了一起真假“鹿角巷”之爭。

原告邱茂庭（廣州）餐飲管理有限公司（下稱邱茂庭公司）提出訴訟，請求法院判被告廈門市思明區麋鹿港飲品店（下稱麋鹿港飲品店）停止侵權，同時索賠5萬元，并要求對方登報道歉。

邱茂庭公司訴稱，邱茂庭為“鹿角巷”系列作品的創作人和權利人，其將“鹿角巷”系列作品授權邱茂庭餐飲公司使用于生產茶類與奶類飲品。而麋鹿港飲品店擅自在店鋪裝潢及產品包裝上使用“鹿角巷”系列作品，侵權產品已大量流入市場，侵犯了邱茂庭餐飲公司享有的“鹿角巷”系列作品著作權并構成不正當競爭。

麋鹿港飲品店辯稱，邱茂庭不是“鹿角巷”圖案的著作權人，案外人尹燕在先創作并使用“鹿角巷”圖案，時間明顯早于邱茂庭。此外，麋鹿港飲品店認為，邱茂庭餐飲公司作品中的雄鹿形象、中文“鹿角巷”、英文THE ALLEY均不存在藝術加工和創作，不屬于著作權法保護的作品。

對于邱茂庭公司所訴稱的不正當競爭，麋鹿港飲品店認為，邱茂庭餐飲公司和邱茂庭均不是市場上的奶茶店經營主體，與飲品店不存在競爭關系；且“鹿角巷”品牌不具有知名度，麋鹿港飲品店的經營未對邱茂庭餐飲公司造成影響，不構成不正當競爭。

思明法院認為，本案爭議焦點為邱茂庭是否為涉案“鹿角巷”系列美術作品的著作權人。而2019年2月20日廣州市天河區法院作出的一份民事判決認定，邱茂庭《鹿角巷》作品發表的最早時間為其申請商標注冊的時間即2017年8月1日，而尹燕于2013年12月12日就公開使用《鹿角巷》作品，且該作品的權屬已被法院認定為歸尹燕所有，邱茂庭公司主張邱茂庭是涉案作品的著作權人依據不足，其起訴麋鹿港飲品店侵權缺乏權利基礎。最終，思明法院駁回了原告邱茂庭公司的起訴。