警惕P2P平臺跑路

2017年4月，馬某在某公司App上購買“零星寶”及“陽光直投”產(chǎn)品。僅一年，該公司就在平臺發(fā)布《產(chǎn)品下架及贖回公告》，緊接著又發(fā)布《關(guān)于停止線上運(yùn)營的公告》。馬某訴請判令該公司償還借款本金202519.73元及利息。該公司辯稱，其僅系馬某投資項(xiàng)目的居間中介方，并未對馬某投資的項(xiàng)目承諾承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。思明法院經(jīng)審理認(rèn)為，該公司涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪。最終，本案材料移送公安機(jī)關(guān)一并偵查。

近年來，P2P產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，但其缺乏有效監(jiān)管，從業(yè)人員素質(zhì)參差不齊，平臺風(fēng)控能力差。2017年，思明法院受理P2P網(wǎng)貸案件342件、2018年512件、2019年639件。

對此，思明法院建議投資者一方面在向網(wǎng)貸平臺投資時(shí)，不碰“龐氏騙局”，應(yīng)重點(diǎn)審查平臺是否經(jīng)過備案、資金是否由銀行存管、是否依法依規(guī)及時(shí)進(jìn)行信息披露等情況，對違反《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》規(guī)定，變相向投資者提供擔(dān)?；蛘叱兄Z保本保息等違法違規(guī)行為的中介機(jī)構(gòu)，應(yīng)自覺抵制；另一方面，應(yīng)正確評估自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，如果無法承受高風(fēng)險(xiǎn)，就不要進(jìn)行此類投資。網(wǎng)貸平臺跑路時(shí)，出借人要及時(shí)報(bào)警，及時(shí)登記為受害人，尋求公安機(jī)關(guān)救濟(jì)。

不能違背公序良俗

白皮書中的一起違背社會(huì)公序良俗的案件引起關(guān)注。

蘇某要求許某及其妻子共同還款150萬元。許某答辯稱，訟爭的借條系蘇某委托許某到澳門賭博，因許某賭輸而出具的。那么，兩人之間是借貸關(guān)系還是共同用于賭博？

思明法院經(jīng)審理認(rèn)為，蘇某雖然提供轉(zhuǎn)賬記錄證明已支付150萬元的事實(shí)，但結(jié)合收款賬號、雙方聊天內(nèi)容等證據(jù)來看，可以推定本案訟爭的款項(xiàng)實(shí)際是用于澳門賭博，認(rèn)定蘇某與許某之間不存在真實(shí)的合作轉(zhuǎn)為借貸關(guān)系。

自然人之間的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。但對違背社會(huì)公序良俗的借款合同，如以從事犯罪或幫助犯罪作為內(nèi)容的合同、危害社會(huì)秩序的合同、因賭博而訂立的合同等，均應(yīng)認(rèn)定無效。

白皮書中給出提示，當(dāng)事人在實(shí)施民間借貸行為時(shí)，應(yīng)以維護(hù)家庭倫理道德、維護(hù)社會(huì)公序良俗和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀為基本原則。對因賭博、吸毒、不正當(dāng)男女關(guān)系引發(fā)的“包養(yǎng)費(fèi)”“分手費(fèi)”以及托人情、找關(guān)系等形成的非法債務(wù)，即使簽訂借條，亦不受法律保護(hù)。