測試

奧迪進不去，起亞進了開不了門

前兩天，記者駕駛比奧迪Q7寬度小的起亞“獅跑”汽車，嘗試著要倒入車位，結果自己試了多次，也未能停進去。最后，在旁邊有一人指導的情況下，車子和柱子“擦肩而過”，終于勉強停了進去。但是，這時記者發現，駕駛員出不去了，因為車門被幾根大柱子擋得死死的，根本無法打開。

這樣的車位，更寬更大的奧迪要想停進去，恐怕真的是“比登天還難”。

也正是因為這樣，即使車位價格一直在漲，但尹先生還是想扔掉這個“燙手的山芋”。

據尹先生起訴說，2007年5月，他和開發商簽訂了一份商品房買賣合同，約定購買思明區蓮坂附近某小區地下室負一層002號車位，總價款21.8萬元。尹先生當天就支付了首期款6.8萬元，一個月后，他通過銀行按揭貸款支付了余款15萬元。

簽合同時，尹先生只是在圖紙上看到車位的圖樣，合同上寫著車位建筑面積36.02平方米，套內面積12.717平方米。

但是，等拿到車位，尹先生有些懵了，車位是由4根承重柱圍起來的一塊空地，他的Q7根本停不進去，而且就算是中型轎車，沒有人指揮也很難停進去。

激辯

四根柱子包住，車位是否太小

尹先生找開發商理論，多次協商都沒有滿意的解決方案，于是，一紙訴狀將開發商告上法院，要求解除合同、退還21.8萬元款項和相應的利息3萬余元。

開發商辯解說，簽合同時已經把車位的面積寫得很清楚，圖紙上也標注車位是在4根柱子中間，車位符合約定大小，不存在違約的情況，所以尹先生無權提出解除合同的要求。

這樣的車位到底能不能正常使用？車主和開發商都認為這是問題的關鍵，還提出要做相應的鑒定。

最近，思明區法院開庭審理了此案。經辦法官審理后認為，根據生活經驗法則直接到現場實地測量即可。于是組織雙方當事人對002號車位進行現場勘察，經實地測量，002號車位位于4根承重柱 （每根占地為75cm×70cm）之間，其中前兩根承重柱的間距（即車位的寬度）為2.3米，后兩根承重柱的間距為2.28米。同時，還測量了相鄰兩個車位，寬度分別為2.65米和2.6米。