賣主沒露面，代理人和中介都說不知情

開庭時，阿文一直沒有露面。老包則一臉委屈，說自己是接受阿文的委托幫忙賣車位，也是以阿文的名義簽買賣協(xié)議，而且簽協(xié)議時根本不知道車位已經(jīng)被查封，直到后來小陳聯(lián)系他才知道這回事。

中介公司則辯解說，法律并沒有規(guī)定房產(chǎn)中介應對房屋權屬進行積極全面的實質性審查義務。另外，雖然買賣協(xié)議是在2010年8月6日才簽訂的，但小陳是在7月初就委托中介公司的，中介公司當時對車位的產(chǎn)權情況進行了必要的了解和查閱，發(fā)現(xiàn)當時并沒有被查封，車位被查封時，中介公司并不知情。

買賣協(xié)議無效，賣主和中介都要退錢

法院認為，在簽訂協(xié)議前車位已被查封，而且查封狀態(tài)持續(xù)到打官司，并且最終被拍賣。雙方的買賣協(xié)議無效。

老包是在代理權限范圍內幫阿文賣車位，法律后果應當由被代理人阿文承擔。阿文應當向小陳返還車位款，老包無需承擔還款責任。另外，中介公司應退還4000元中介費。

雖然中介公司說已經(jīng)向房管部門口頭查詢，但無法提供查詢的證據(jù)，法院不予采信。小陳如果認為因中介公司的行為造成損失，可另行主張。

【溫馨提醒】

房產(chǎn)買賣交易前，應了解產(chǎn)權情況

雖然法院最終支持小陳拿回購買車位的款項，然而小陳不僅因為打官司耗費了精力，而且一年多下來，同一地點的車位價已漲到二三十萬元，如果小陳簽合同時多留心一下車位的產(chǎn)權情況，可能就能避免這場不必要的官司，從而以當時當?shù)氐膬r格購買到車位。

中介公司也應當從這個案件中吸取教訓，作為專業(yè)的房產(chǎn)中介機構，居間促成交易時，有義務核實房產(chǎn)當時的權利狀況并如實匯報，而且向房管部門核實產(chǎn)權情況時，最好留下書面證據(jù)，證明已經(jīng)盡到核實義務。否則不僅拿不到中介費，還會因此承擔賠償損失的責任。