法官說法

撞人“不知情”，太牽強(qiáng)了

針對牽引車?yán)钏緳C(jī)的辯解，法官不予采納。法官認(rèn)為，李司機(jī)所說“沒有注意到事故的發(fā)生”過于牽強(qiáng)。因?yàn)椋约憾汲姓J(rèn)說，他感覺到車子碰撞到了一個(gè)東西，他也下車看了，發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)杠壞了。但是，他還不履行施救義務(wù)，視而不見，開車走了。

而且，法官還指出，他在事故發(fā)生后匆忙回到河南老家，企圖逃避責(zé)任。

另外，李司機(jī)因犯交通肇事罪，還被判有期徒刑三年七個(gè)月。法官說，鑒于被害人已死于事故路段，且李司機(jī)負(fù)事故的主要責(zé)任，因此，不論被害人是死于李司機(jī)逃逸行為之前，還是之后，李司機(jī)都應(yīng)依法承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任。

專家說法

“多因一果”，后果如何分擔(dān)？

廈門大學(xué)法學(xué)院教授黃健雄：《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，小王因道路交通事故死亡的結(jié)果，是由于各方當(dāng)事人過錯(cuò)行為結(jié)合造成的，屬于“多因一果”，也就是無意識聯(lián)絡(luò)的數(shù)人的侵害行為，“間接結(jié)合”導(dǎo)致同一損害結(jié)果的情形。這種情況下，各方當(dāng)事人的行為責(zé)任承擔(dān)，就應(yīng)當(dāng)按照各自過錯(cuò)程度和所占原因力比例，各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。