原標(biāo)題：商店玻璃太亮 顧客撞壞門牙

東南網(wǎng)6月2日訊(海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 思法）商店玻璃墻擦太亮，讓顧客“視若無物”，為此，劉女士撞上玻璃，撞壞了三顆門牙，還撞碎一個鐲子。

近日，思明區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定商店應(yīng)承擔(dān)70%的損害賠償責(zé)任，賠償劉女士更換假牙和鐲子損壞的費(fèi)用9700元。

劉女士說，去年10月26日傍晚6點(diǎn)多，她去逛禾祥西路的一家體育用品商店，這家商店入口處一側(cè)的墻體和門都是透明無色玻璃。而且，這面玻璃墻沒有任何提示性標(biāo)識，劉女士還以為玻璃墻是空的，一頭撞上去，結(jié)果，上頜的3顆門牙被撞壞了，玉手鐲也當(dāng)場被撞碎。為此，劉女士到醫(yī)院拔掉受損的3顆假門牙，花了1萬余元換上3顆新的。

隨后，劉女士將商店告上法庭。她認(rèn)為，自己之所以會撞上玻璃墻，是因?yàn)樯痰隂]有明顯區(qū)分玻璃門和玻璃墻，沒有盡到安全保障義務(wù)。

但商店為自己辯解說，商店開業(yè)17年了，還是第一次有顧客撞到玻璃墻。劉女士當(dāng)時(shí)低頭走路，速度又快，沒有盡到注意觀察的義務(wù)，這才發(fā)生事故。

法官調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，商店入口全部采用透明無色玻璃，消費(fèi)者容易混淆門與墻體的差異，從而發(fā)生碰撞。而且，事故發(fā)生時(shí)，店內(nèi)燈光明亮，店外的走廊光線則較為昏暗，導(dǎo)致消費(fèi)者看不見玻璃墻。

因此，法官認(rèn)為商店應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。不過，法官也認(rèn)為，劉女士步行速度過快，靠近商店入口時(shí)沒有減速或停頓，也是造成事故的原因之一。所以，法院依據(jù)雙方的過錯比例，酌定商店承擔(dān)70%的損害賠償責(zé)任，劉女士更換假牙花了1萬余元，加上撞碎的鐲子價(jià)值近3000元，判決商店按70%的比例承擔(dān)責(zé)任，賠償劉女士9700余元。

判決后，法官提醒說，一方面，商家要從顧客的安全角度考慮，應(yīng)當(dāng)設(shè)置必要的提示標(biāo)識。另一方面，顧客自身也要多看路，不能光顧“低頭”走路。