事后，小洪向被害人朱小姐的家屬支付了60萬元賠償，取得被害人親屬的諒解，并因此在刑事案件中獲得了輕判，被判處有期徒刑一年，緩刑一年。

原本高高興興地去參加尾牙宴，沒想到最終卻以被判刑又賠錢來收場。小洪父母都是農村人，家里并不富裕，60萬元的賠款讓他覺得喘不過氣來。

在小洪看來，這件事情不是他一個人的錯，公司對他醉駕撞人也有責任，也應當賠一部分錢。為此，他多次找公司協商，但始終無果。

上法庭：組織尾牙宴要不要擔責？

無奈之下，小洪只好起訴到法院。近日，海滄區法院受理了這起案件。

在法庭上，小洪拿出了尾牙宴當晚的錄像。他指出，正是當晚公司領導說要大家吃飽、喝爽、摸大獎，才最終導致他醉酒，以致酒后駕車。

小洪說，公司作為酒會的組織者，不安排醉酒員工住宿，也未安排車輛接送醉酒員工，未盡合理的注意義務，致使他醉駕摩托車，最終釀成事故，公司對此有一定的過錯，依法應承擔30%的責任，也就是賠償18萬元。

但是，公司則答辯說，小洪自己醉駕致人死亡，構成交通肇事罪，屬故意犯罪，他應該為自己犯下的罪行承擔全部的賠償責任。

公司還指出，事發當天，小洪完全屬于自發喝酒，職工可以飲酒，也可以不飲酒，一切活動均無強制性。而且，小洪自己違法醉駕，撞死他人，責任不應由公司承擔。

法官說法

酒后被撞，公司有責醉駕撞人，自己承擔

公司作為尾牙聚餐活動的組織者，對職工酒后的行為是否負有注意義務？

對此，法官說，情況不同，責任也不同。如果員工酒后被撞，或者員工醉駕撞傷自己，公司通常是有責任的，應當賠償員工的部分損失。但是，員工自己醉駕撞人，雖然需要賠錢，公司卻不必分擔賠償責任。

法官分析說，本案中，雖然公司針對酒醉員工，沒有盡到提醒、安排接送等“合理注意義務”，主觀上具有一定過失，不過，公司的消極行為，并沒有使小洪遭受直接的損害。

也就是說，小洪自己并沒有受傷，他是撞傷了別人，自己掏錢賠償。因此，公司消極的侵權行為對小洪并無直接損害后果，所以，小洪起訴要求公司承擔侵權賠償責任，沒有事實依據，法院不予支持。“醉駕者自己違法了，就要自己承擔責任。”法官認為，小洪起訴索賠的并非直接遭受侵權的損失，而是他因違法而賠償他人的損失。如果允許這樣的損失獲得侵權賠償，那么將導致公司責任的“泛化”，導致公司將對職工酒后的一切行為都負有責任，包括酒后斗毆、盜竊、搶劫，甚至是殺人等，這顯然會令公司不堪重負。