問題

執行難！

回收“住改非”訴訟穩贏 成功回收的屈指可數

對此有人提出，既然房管所租賃合同中明確“住改非”違約，那么就像合同中規定的那樣“出租方有權終止合同，并要求承租人恢復房屋原狀及賠償出租人的損失”，不就結了嗎？

實際操作起來，卻沒這么容易。

房管所工作人員向記者“大倒苦水”:“在利益驅動下，‘住改非’的住戶都比較強硬，我們沒有執法權，所以碰上‘住改非’，我們很多時候靠走法律訴訟途徑，也基本都能穩穩勝訴?！钡莿僭V遠不代表問題的解決，事實上，大多數勝訴案例都碰到了“執行難”的瓶頸，成功回收的“住改非”屈指可數。

不作為？

房管單位對公房租戶的經濟狀況一無所知

還有人提出“提前介入”解決:住宅公房本是“解困用房”，幾十年發展下來，有相當一部分住戶早已“脫困”，房管部門卻無重新評估，與原住戶回回續簽，這就導致一些早已不需要公房解困的住戶對公房進行“住改非”，倘若在續簽合同前“堵”住這部分人，那么公房“住改非”的狀況或許能得到很大改善。

一位整治小組負責人說:“前不久開了次審計工作會議，我問房管單位，島上住宅公房住戶經濟上處于什么狀況，居然無人知道?！?/p>

對此，房管所相關負責人回應稱，住宅公房是個“歷史遺留問題”，由于上級部門對住宅公房一直延續著以往的政策，沒有新的規定，所以作為下級的他們在執行時也只能依照“老黃歷”，“要改，恐怕得從‘源頭’改起?！?/p>

整治

公房問題納入“優先整治”

但是不管怎樣，公房“住改非”問題總算進入了整治部門的視野，而且被納入到了“優先解決”的范疇。

之前，整治小組的一份工作專報中將公房“住改非”問題拎出來，作為“商家違法經營問題”的第一大類分析。當前，整治小組在對島上所有商家的摸底中，第一步就是對商家房屋做“產權身份認證”:是公？是私？是住宅用？還是商用？借此逐個挑出“住改非”。

“‘住改非’公房私房都有，而且私房總體數量要比公房多不少。”一位整治小組負責人表示，但是，由于公房問題與政府間的關系更為密切，政府當做表率，所以優先拿公房開刀。

不過開刀歸開刀，最終整治效果如何，還有待觀望。