相關(guān)人員不負(fù)責(zé)任

監(jiān)管環(huán)節(jié)形同虛設(shè)

慈恩幼兒園為什么能如此順利的騙取到補(bǔ)助款呢？

根據(jù)市教育局《關(guān)于民辦幼兒園實行分級收費(fèi)管理等事項的通知》（廈教財【2011】21號，以下簡稱“21號文”），民辦幼兒園申領(lǐng)財政補(bǔ)助時，在審核、撥付、抽查等各個環(huán)節(jié)都有嚴(yán)格規(guī)定。然而調(diào)查發(fā)現(xiàn)，翔安區(qū)教育局沒有盡到監(jiān)管職責(zé)，上述規(guī)定對慈恩幼兒園來說，都形同虛設(shè)。

按照“21號文”的規(guī)定，馬巷學(xué)區(qū)（即馬巷中心小學(xué)）應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)收集馬巷鎮(zhèn)各民辦園上報的符合財政補(bǔ)助的幼兒材料，核對每個幼兒的戶口原件、進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女證明等。但2012年9月，慈恩幼兒園經(jīng)辦人林某燕向馬巷學(xué)區(qū)輔導(dǎo)室申報財政補(bǔ)助材料時，以種種理由沒有提交戶口原件，輔導(dǎo)室工作人員陳某妮未進(jìn)一步確認(rèn)，也未到實地核查幼兒人數(shù)，就接收上報了。林某燕順利通過了第一個審核環(huán)節(jié)。

接下來的第二個環(huán)節(jié)，讓人匪夷所思?！?1號文”明確規(guī)定，財政補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)的撥付，應(yīng)當(dāng)采取“學(xué)期初預(yù)撥、學(xué)期末結(jié)算”，即開學(xué)初只預(yù)撥70%，學(xué)期中由教育部門組織抽查，待到了學(xué)期末再進(jìn)行結(jié)算，多退少補(bǔ)。然而，翔安區(qū)教育局幼教室的工作人員林某珍、陳某娟卻違反規(guī)定，按全款制作資金撥付表，該局綜合科財務(wù)人員撥付時，也按表一次性撥付。

在第三個環(huán)節(jié)中，根據(jù)“21號文”規(guī)定，區(qū)教育部門應(yīng)當(dāng)在學(xué)期中組織抽查，核對申領(lǐng)補(bǔ)助的幼兒人數(shù)。然而，林某珍、陳某娟自2012年9月接手該項工作，就沒有進(jìn)行過抽查核實工作。

更荒唐的是，由于每學(xué)期幼兒的人數(shù)都有增減，“21號文”規(guī)定，各區(qū)教育局負(fù)責(zé)匯總?cè)藬?shù)和財政補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)上報市教育局，每學(xué)期初、學(xué)期末各報一次。然而，陳某娟第二學(xué)期并未重新匯總申報，而是沿用第一學(xué)期的數(shù)據(jù)制作資金下?lián)鼙怼?/p>

總而言之，正是由于翔安區(qū)相關(guān)工作人員的不負(fù)責(zé)任，才導(dǎo)致慈恩幼兒園騙領(lǐng)財政補(bǔ)助款的行為得逞。

追究相關(guān)工作人員責(zé)任

騙取補(bǔ)助人將被移送查處

目前，翔安區(qū)糾風(fēng)辦、效能辦初步查實該案，將進(jìn)一步依照規(guī)定追究有關(guān)人員的責(zé)任，涉嫌騙取財政補(bǔ)助的當(dāng)事人也將被移送有關(guān)部門查處。