警方無法立案 車站稱沒辦法負(fù)責(zé)

“派出所出警后，調(diào)取了當(dāng)時(shí)的視頻，看到包還沒出來，手機(jī)就先出來了，被旁邊的一個(gè)中年婦女給拿走了。”池先生說，民警告訴他，這事屬于遺失，手機(jī)值幾千塊錢，沒有達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)。

對此，池先生認(rèn)為，包被卡了幾分鐘，安檢人員卻沒發(fā)現(xiàn)，并且包被卡住，才致拉鏈被拉開，手機(jī)掉了出來，安檢人員應(yīng)該負(fù)責(zé)。

昨日，廈門車站派出所證實(shí)，視頻錄像中并未能清晰地看到白衣中年女子撿拾的物品便是丟失的手機(jī)，沒有確鑿證據(jù)，確實(shí)無法立案認(rèn)定究竟是被盜還是被侵占。出警的警方說，很可能是池先生自己沒把包拉鏈拉緊就放到輸送帶上，造成手機(jī)從包中掉出。

關(guān)于池先生質(zhì)疑安檢員失職的問題，火車站安檢處負(fù)責(zé)人說，包包被卡確實(shí)少見。他們也沒法從電腦前預(yù)先發(fā)現(xiàn)，“因?yàn)檫@設(shè)備是通過紅外掃描的，以圖片的方式顯示，并不像視頻可以即時(shí)觀看到有包被卡”。

另外，包被卡住最多是設(shè)備問題，與人員操作無關(guān)，他們也沒辦法負(fù)責(zé)。

律師：責(zé)任難界定

池先生的包包被安檢機(jī)器卡住，作為失主能否向安檢部門追責(zé)？

北京盈科（廈門）律師事務(wù)所楊曉玲律師說，包包在過安檢時(shí)被卡住，安檢設(shè)備有無問題，是責(zé)任認(rèn)定成因之一。她認(rèn)為，旅客按安檢部門的要求，將物品放置在安檢機(jī)器內(nèi)，在安檢過程中，安檢機(jī)器的保管責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)物品丟失的風(fēng)險(xiǎn)。

但前提是，旅客要有證據(jù)證明，安檢時(shí)包包內(nèi)是否真有手機(jī)。并且，手機(jī)是進(jìn)入安檢機(jī)器前還是進(jìn)入安檢機(jī)器后丟失的。若證明是進(jìn)入安檢機(jī)器后丟失，旅客應(yīng)向安檢機(jī)器的保管責(zé)任人索賠，否則無法追責(zé)。