相關(guān)新聞

戀愛送的錢 分手后討回？一對(duì)戀人分手后打起官司，法院駁回男子訴求

海西晨報(bào)訊（記者 主父真真 通訊員 湖法宣）王浩（化名）覺得自己太虧了，婚沒結(jié)成，卻已經(jīng)給了前女友小倩（化名）家5萬元彩禮。既然做不了夫妻，也就撕破臉了，王浩把小倩告上法庭，要求歸還彩禮。小倩一家卻不“認(rèn)賬”。

[男方]給了5萬彩禮

2009年下半年，王浩和小倩在一次朋友聚會(huì)上認(rèn)識(shí)。“或許這就是一見鐘情吧！”分外投緣的王浩和小倩很快就確立了男女朋友關(guān)系。

2010年，交往還不到一年，王浩和小倩就同居了。小倩的父母對(duì)未來女婿還算滿意，2011年6月，小倩的父母就讓王浩和小倩先訂婚，并要王浩拿出5萬元作為訂婚彩禮。為了娶到心愛的小倩，家庭并不富裕的王浩就向親友籌措了5萬元，給了小倩家。

[女方]那是同居生活費(fèi)

王浩曾覺得，小倩一定就是自己未來的媳婦了，誰知卻風(fēng)云突變。“他們簡(jiǎn)直就是咄咄逼人！”王浩說，2012年6月，小倩和父母要求王浩在小倩的老家買一套房子，否則就不同意他們辦理結(jié)婚登記手續(xù)。但是，王浩確實(shí)買不起房子，沒想到小倩真的和自己分手了。

“他在胡說！”小倩卻說，她和王浩同居了兩年多，那5萬元不是訂婚彩禮，而是他們同居期間的生活費(fèi)用，而且，錢都已經(jīng)花光了。她之所以和王浩分手，也不是因?yàn)橥鹾茮]錢買房子，而是因?yàn)樽约合日仔粤鳟a(chǎn)，后來兩人感情破裂才鬧掰了。

[法院]彩禮說沒證據(jù)

這5萬元究竟算彩禮，還是同居期間的生活費(fèi)呢？廈門市湖里區(qū)法院認(rèn)為，因王浩和小倩確曾在2010年上半年至2012年9月同居生活，王浩也沒有提交證據(jù)證明這5萬元是為訂立婚約而支付的彩禮款，故法院對(duì)王浩的主張不予采信。經(jīng)湖里法院一審判決，駁回王浩的訴訟請(qǐng)求。

王浩不服此判決，上訴到廈門市中級(jí)人民法院。中院認(rèn)為，王浩提供的銀行卡賬單交易明細(xì)單等證據(jù)不足以證明王浩給付小倩的5萬元是彩禮。中院最終駁回王浩的上訴，維持原判。