父母告學校 索賠31萬元

近日，小芳父母將學校告上法庭，索賠317831元，其中，包括殘疾賠償金20萬元，精神損害撫慰金5萬元，還有醫療費和護理費等等。

小芳父母認為，學校老師由于疏忽將小芳反鎖在圖書館里，沒有盡到閉館前的清場義務和閉館后的安保義務。而且，在小芳墜樓后的近兩個小時時間里，沒有人發現其已受傷，導致她沒有得到及時救助。當時孩子就暈倒在學校的監控探頭下，但學校保安卻還是等到學生家長報警后到學校才發現。

但是，學校辯解說，校方沒有過錯，不應該承擔主要責任。校方認為，小芳已經年滿16歲，她自己又當過學校圖書館的小管理員，對館內情況很清楚，有足夠多的呼救方式選擇，比如外線電話、電腦都可以使用。但是，她卻沒有選擇正確有效的求救方式，反而選擇了跳窗。

學校還認為，小芳應當知道地面堅硬，強大的沖擊力足以導致她嚴重骨折，甚至喪生。因此，她選擇跳樓是一種自傷行為。

經過法官調解，校方同意承擔部分責任，賠付小芳醫藥費及傷害損失費共計7萬多元。對此，小芳的父母也表示同意接受。近日，雙方達成了調解協議，目前小芳的父母已經拿到了賠償款。

法官說法

學生主責，學校次責

法院在經過一系列的調查后表示，在這個案件中，小芳與校方均有過錯。

小芳沒有按照圖書館發布的提示，在閉館之際悄悄進入圖書館看書，且自己從窗口跳出造成重傷。而校方則在管理方面有疏漏才使得小芳入館，圖書館老師在檢查時也有所遺漏，沒有發現館內的小芳，將其鎖在館內。而且，小芳墜樓后保安也未及時發現施救。

因此，雙方都要承擔部分責任。法官說，小芳應當承擔主要責任，而學校應該承擔次要責任，根據法律規定，學校賠償7萬元左右是適宜的。

律師說法

學校為何承擔次責？

福建信海律師事務所合伙人林敏輝律師：小芳作為已滿16周歲的未成年人，心智已漸趨成熟，對事物有一定的認知和判斷能力，能夠在一定程度上理解自己行為的后果，對于跳窗這種行為容易遭受人身損害也應有充分認識，對于損害后果的發生應承擔主要責任。

在校園日常管理中，學校應盡到應盡的管理義務，預見到將來可能發生的事件，事前已采取了力所能及的針對性安全保護措施。本案中，學校針對小芳的安全未盡到足夠的注意義務，未充分履行其教育、管理、保護的職責，因此，應當承擔次要責任。