法律文書(shū)揪出施工方

昨日，就上述讀者反映的情況，記者暫未能聯(lián)系到廈門(mén)路橋及中城建二局人士核實(shí)此事。不過(guò)，在一份關(guān)于工程施工合同糾紛的廈門(mén)市海滄區(qū)人民法院民事判決書(shū)【（2012）海民初字第784號(hào)】上，其中一段文字為：“位于廈門(mén)市海滄區(qū)廈門(mén)（海滄）至漳州（天寶）高速公路廈門(mén)段是由中城建第二工程局有限公司承包承建……”

這段法律文書(shū)應(yīng)能證明，中城建第二工程局有限公司為垮塌橋段的施工單位。昨日，經(jīng)登錄該公司官網(wǎng)主頁(yè)了解到，該公司“多次獲得全國(guó)優(yōu)秀施工企業(yè)、中國(guó)市政工程金杯獎(jiǎng)、國(guó)家優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)、魯班獎(jiǎng)等一系列殊榮”。

短評(píng)

玩“躲貓貓”更易遭輿論唾棄

橋塌了，人傷了，這么大的事，奈何記者多方查詢(xún)打聽(tīng)，事故責(zé)任單位依舊撲朔迷離，一時(shí)間，垮塌的高架橋，似乎成了沒(méi)人愿意認(rèn)領(lǐng)的娃。

也許，事故牽扯的責(zé)任部門(mén)與責(zé)任單位絕不止一家，在這種前提下，幾家涉事單位能沉默就不吭聲，能躲則躲。但我想說(shuō)的是，有風(fēng)范的企業(yè)，應(yīng)能勇于承認(rèn)錯(cuò)誤，勇于承擔(dān)責(zé)任，況且，這是性命攸關(guān)的交通工程，這般玩“躲貓貓”不僅不妥，不僅難以逃脫責(zé)任，而且更易遭市民及輿論唾棄。

如今，廢墟已基本清理完畢了，想問(wèn)的是，已介入調(diào)查事故的政府部門(mén)，能否從公眾知情權(quán)的角度出發(fā)，以像清理垮塌廢墟一樣的速度，來(lái)對(duì)外發(fā)布事故的責(zé)任單位及調(diào)查進(jìn)展情況呢？

相關(guān)新聞

在建高架橋垮塌4人獲救續(xù)：工人違規(guī)操作導(dǎo)致事故

初步調(diào)查原因

拆模板

工人去拆還未連成一體的水泥橋面下的模板。模板與腳手架密貼，拆卸模板過(guò)程中，松動(dòng)甚至拆卸部分腳手架。

腳手架變形

導(dǎo)致原本受力均勻的整體腳手架發(fā)生變形。

水泥橋面失衡

上面的還未連成一體的水泥橋面失衡，于是就垮塌下來(lái)。