廈門日報訊 近日，因為一起網絡詐騙案，攜程網和去哪兒網這兩家知名在線旅游網站的高管，在微博上“對罵”。

隨后，兩高管訴至湖里區法院，均稱對方損害自己的名譽權。最終，兩高管的訴求均被駁回。此案入選剛出爐的2012年度全市法院十大精品案件。

本組文/本報記者 郭桂花

通訊員 湖法

緣起

三張火車票引發“罵戰”

去年1月5日，上海消費者劉先生登錄去哪兒網，搜索火車代理商“逍遙行上海營業部”，購買了三張火車票，因擔心代理商有假，便通過網絡搜索引擎找到該代理商的電話號碼，對方稱車票已售罄，需要通過銀行ATM退款。劉先生按要求在銀行進行操作，結果被騙4萬多元。他在網上講述自己的遭遇，被大量轉載。之后，警方查實:沒有證據證明去哪兒網與該案有關系。

對此，時任去哪兒網副總裁的戴某在網上發文，稱劉先生是通過百度搜索到詐騙電話，與去哪兒網無關，并稱有關不實報道是攜程網的公關團隊在幕后推動。但攜程網方面表示，這種說法是“無中生有”。攜程網員工蔣某在網上對戴某的指責做出回應。隨后，戴某轉發了此微博，稱蔣某“皇帝不急太監急”。

當晚，攜程網福建區某部經理吳某轉發此微博，并對戴某進行嘲諷。隨后，身為公司高管的戴吳二人在微博上互以“狗”攻擊對方，一口一個“小狗”，一口一個“啃骨頭”。

升級

“口水戰”升級連爆粗口

去年1月20日，吳某轉發蔣某關于“有客戶在去哪兒網被騙，媒體曝光，某總就把屎盆子扣上來”的博文。當日，戴某發表多條微博，要求吳某把事情說清楚。吳某沒有正面回應，只是稱戴某有受迫癥，是“懦夫”。兩人爆發爭吵后，攜程網的多名員工參與“罵戰”。 1月21日，戴某多次發私信給吳某，提供了警方和消費者本人的證據，證明火車票詐騙一案與去哪兒網無關。1月25日，吳某又發微博稱是去哪兒網詐騙消費者。隨后，戴某在微博上多次爆粗口，罵吳某是“孬種”、“混蛋”。

隨后，吳某和戴某均訴至湖里區法院，要求對方立刻停止對自己的名譽侵權行為，刪除相關侵權微博，并在各大媒體上刊發公開道歉書。

判決

兩高管訴求均被駁回

湖里區法院經審理認為，首先，戴某辱罵吳某，與吳某發表了對去哪兒網有失公允的評價之間存在因果關系。其次，吳某沒有證據證明其因戴某發表的相關言論遭受名譽損失。因此吳某主張戴某名譽侵權證據不足。吳某發表相關微博言論同樣事出有因，而網友對戴某的指責，是戴某自身言語不慎所致，與吳某的行為之間并無關聯，因此戴某主張吳某名譽侵權同樣證據不足。日前，法院判決駁回吳某和戴某的全部訴求。宣判后，雙方均未上訴。

法官說法

微博言論自由

有合理限度

辦案法官分析說，本案雖已塵埃落定，但其中折射出的微博言論自由與名譽權保護的問題仍值得深思。我們既要看到微博個性化、隨意性強、主觀色彩濃厚的特點，適當放寬對微博言論自由的限制，也要清醒地意識到微博言論自由的合理限度。當二者發生沖突時，要綜合考慮發言人的身份、所發布言論的具體內容、相關語境、受眾的具體情況、言論所引發或可能引發的具體后果等因素，判斷是否存在微博名譽侵權的行為。