東南網(wǎng)12月18日訊（海峽導報記者 陳捷/文 陶小莫/圖）侵犯女人“貞操權(quán)”，該不該賠償？近日，廈門法院對全市首例“騙色索賠案”作出終審判決，駁回了原告小美（化名）針對騙色行為的索賠請求。

不過，由于騙色男妻子在網(wǎng)上發(fā)帖侮辱、誹謗，侵犯了小美的名譽權(quán)和隱私權(quán)，法官判決夫妻二人賠償小美精神損害撫慰金2萬元。

事件：女子遭“騙色”索賠1元錢

去年年初，小美和劉勇（化名）在婚戀網(wǎng)上相識，隨后，兩人多次約會并發(fā)生性關(guān)系。相識一個多月后，劉勇向小美提出了分手。

分手第二天，劉勇妻子發(fā)現(xiàn)丈夫出軌就找上小美。這時，小美才得知劉勇已婚，就上網(wǎng)發(fā)帖訴說遭遇，并披露了劉勇的個人信息。帖子引來眾多網(wǎng)友關(guān)注，也引來小美和劉勇夫婦的“口水戰(zhàn)”，最后形成了雙方互告的形勢。

針對騙色行為，小美狀告劉勇，索賠1元錢。一審時，法院判決支持了小美的這一訴求。不過，被告劉勇夫婦不服一審，近日又上訴到二審法院。

焦點：女人“貞操權(quán)”受不受保護？

二審開庭時，針對女人“貞操權(quán)”，被告劉勇的代理人、福建凌一律師事務(wù)所林志銘律師說，貞操權(quán)并不受民法保護。他指出，根據(jù)我國《侵權(quán)責任法》第二條第二款規(guī)定，民事權(quán)益包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等多項民事權(quán)益，但是，其中并不包括“貞操權(quán)”。

小美反駁說，她是以婚戀為目的與劉勇交往的，但男子隱瞞已婚事實，以玩弄異性為目的，騙取她的感情和身體。“這樣的騙色行為，損害了未婚女子感情及性行為的純潔性，騙色者應(yīng)當對此侵權(quán)行為承擔法律責任。”

小美的代理律師補充說，《侵權(quán)責任法》列舉了18項民事權(quán)益，同時還以“等”字概括性地規(guī)定了其他應(yīng)予以保護的民事權(quán)益，這個“等”字應(yīng)該包括貞操權(quán)。

小美律師還指出：“在當前的社會環(huán)境下，不以婚戀為目的的性行為，就應(yīng)當認定為‘不純潔的性行為’，損害的就是女性的貞操權(quán)。”

終審：“貞操權(quán)”糾紛 不歸法院管

近日，廈門中院作出終審判決。

針對小美主張被告劉勇“侵犯未婚女子性行為純潔性”，索賠1元精神損害撫慰金的訴求，法官判決認定，這不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，不符合《民事訴訟法》規(guī)定的起訴條件，裁定駁回這一部分的起訴。

不過，終審判決也認定，劉勇妻子在網(wǎng)絡(luò)上侮辱、誹謗，已經(jīng)構(gòu)成對小美名譽權(quán)、隱私權(quán)的侵犯。對此，判決要求他們夫妻二人在廈門知名網(wǎng)站上公開向小美賠禮道歉。同時，他們還要賠償小美精神損害撫慰金2萬元。

據(jù)了解，針對小美首先在網(wǎng)上公開劉勇個人信息，劉勇夫妻已經(jīng)另案起訴，向小美索賠50萬元。這一案件，還在審理中。