仙岳路停車場管理處表示，這些“僵尸車”所在的3號停車場租給了神州租車公司停放車輛。神州公司于2013年與市政置業(yè)管理有限公司簽訂了1年的車位租用合同，并繳納了相應(yīng)的租金。

廈門網(wǎng)-海西晨報(bào)訊 記者 鐘夢然

近日，有讀者撥打晨報(bào)熱線8080000反映，仙岳路高架橋下的停車場里停放著100多輛布滿灰塵的“僵尸車”，這些車有的油漆已脫落，有的座椅皮革破損，車窗上還貼著“已售出”的標(biāo)簽。“這些車在那里已經(jīng)停了很長時(shí)間。不知道是哪里的車？為什么能長時(shí)間占用公共停車場的停車位？”

昨日，晨報(bào)記者就此進(jìn)行調(diào)查。

[市民反映]

停了很久，從未見人挪車

昨日上午，記者來到仙岳路高架橋下的停車場，在位于文化藝術(shù)中心附近的停車場里見到了讀者所說的“僵尸車”。

在附近公交站候車的市民王先生告訴記者，這些車從去年起就一直停在該停車場，從未見到有人挪車，也沒有發(fā)現(xiàn)有其他車停進(jìn)去，“感覺就像是他們專用的停車場”。

記者觀察發(fā)現(xiàn)，這些“僵尸車”都已掛牌，并且車型大部分是標(biāo)致207，也有幾輛商務(wù)車，有的車身掉漆了，車窗貼著“已售出”的標(biāo)簽。從一些車輛癟下去的輪胎和車身厚厚的灰塵看，這些車停放在這里的時(shí)間很長。

記者來到附近的收費(fèi)亭，發(fā)現(xiàn)這里并無人員值守。

[管理單位]

車位富余，租給租車公司

記者了解到，仙岳路停車場是依高架橋的走勢設(shè)置在其沿線，西起七星西路、東至臺灣街，共有8個(gè)停車場，約700個(gè)停車位。停車場采取計(jì)時(shí)收費(fèi)，目前由廈門市市政置業(yè)管理有限公司管理。

記者從仙岳路停車場管理處了解到，“僵尸車”所在的3號停車場租給了神州租車公司停放車輛。神州公司于2013年與市政置業(yè)管理有限公司簽訂了1年的車位租用合同，并繳納了相應(yīng)的租金。

“仙岳路3號停車場共有188個(gè)停車位，附近的文化藝術(shù)中心則設(shè)置有1000多個(gè)停車位，大部分市民都將車停在文化藝術(shù)中心。我們測算過，3號停車場平均每天停放的車輛不超過10輛。”昨日下午，仙岳路停車場管理處負(fù)責(zé)人林先生告訴記者，3號停車場雖已租給神州租車公司，但車位還有剩余，仍可為需要按月租用車位的市民提供便利。

[租車公司]

系退役車，均已售出

這些車為何長期無人打理？昨日下午，記者聯(lián)系神州租車公司，工作人員張女士告訴記者，這些車輛是該公司的退役車，春節(jié)前已經(jīng)作為二手車全部售出，目前正在等待運(yùn)輸，因此，車窗上貼著“已售出”的標(biāo)簽。

張女士表示：“我們在選擇租用場地時(shí)也會盡量避免跟社會車輛搶車位，選擇老百姓不愿意停車的地方，這樣也方便我們管理。”

記者了解到，對于租車公司來說，數(shù)量龐大的待租車輛需要大量的停車位，不少租車公司都選擇長期租用收費(fèi)停車場。

“也有的租車公司會把車輛停在一些免費(fèi)的臨時(shí)公共停車位，但這種行為屬于占用公共資源，容易被罰款。”廈門一家租車公司負(fù)責(zé)人說。

觀點(diǎn)交鋒

占用公共資源？

合理利用資源？

將公共停車位租給租車公司，這是否合理？對此，有市民認(rèn)為，公共停車場是大家共有的資源，長期租給租車公司，無形中占用了公共資源。

對此，仙岳路停車場管理處表示，廈門市目前對停車場的相關(guān)規(guī)定并未限定停車的車主，無論是市民還是租車公司，都可以租用車位。“把停車場出租給企業(yè)是為了合理利用資源。其前提是不影響普通市民停車。一旦有市民提出停車遇到不便，我們便會與企業(yè)商議把車位挪空。”仙岳路停車場管理處負(fù)責(zé)人林先生說。

律師說法

此舉有損公共利益

昨日，記者就此咨詢福建金海灣律師事務(wù)所鄭志寧律師。他告訴記者，根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，承租人將租賃物轉(zhuǎn)租給第三方，必須經(jīng)過產(chǎn)權(quán)人同意。也就是說，管理單位要將停車場轉(zhuǎn)租給租車公司，必須經(jīng)過招標(biāo)方同意。

另一方面，公共道路下面原本應(yīng)該規(guī)劃為綠化帶，有關(guān)部門為解決城市停車難問題，把綠化帶辟為停車場，這些停車場就屬于公共資源。“將停車場租給租車公司，相當(dāng)于拿公共資源為某個(gè)企業(yè)服務(wù)，這屬于損害公共利益。”

鄭律師還分析，管理方提出的“以不影響普通市民停車為前提”，聽起來合理，但沒有可操作性。“市民在停車受到阻礙，大部分人的第一選擇是調(diào)頭另尋他處，很少有人會去找管理方反映問題。市民反映停車問題時(shí)，說明公眾利益已經(jīng)受到了損害。”

鄭律師建議，合理利用公共資源必須通過公開公正的方式，例如，可通過民意調(diào)查、聽證會等方式，在有公眾參與的情況下對公共資源進(jìn)行處理。“所獲的收益不能成為管理方的利潤，而應(yīng)該用于彌補(bǔ)公眾，也就是取之于民，用之于民。”