東南網(wǎng)3月14日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 民一/文 鄧若胥/圖）6歲男孩參加游泳培訓(xùn)溺死，誰(shuí)賠？酒店地板太滑顧客摔殘，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？游客坐過(guò)山車(chē)受傷，能否索賠？

3·15將至，廈門(mén)中院昨日召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布法院最近受理的消費(fèi)者維權(quán)的典型案例。

據(jù)中院新聞發(fā)言人介紹，最近三年，廈門(mén)的消費(fèi)侵權(quán)案件數(shù)量呈逐年上升的趨勢(shì)，平均每年遞增一成以上，這表明消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)。

另外，消費(fèi)者生命、健康受損害的現(xiàn)象突出。在消費(fèi)維權(quán)案件中，消費(fèi)者人身遭受損害案件占絕大多數(shù)，是財(cái)產(chǎn)損害案件的二倍多。

典型案例1 游泳培訓(xùn) 孩子溺死泳池

“當(dāng)初真不該讓孩子去學(xué)游泳?！眲寢屩两窈芎蠡?，如果當(dāng)初沒(méi)讓兒子報(bào)名參加兒童游泳培訓(xùn)，孩子就不會(huì)死在泳池里了。

悲劇發(fā)生時(shí)，小毅（化名）年僅6歲。去年7月的一天，劉媽媽帶小毅到廈門(mén)一游泳池兒童游泳培訓(xùn)班報(bào)名，當(dāng)場(chǎng)繳交了400元的培訓(xùn)費(fèi)。

報(bào)名后，游泳池承包人方某將小毅等學(xué)員帶進(jìn)游泳池開(kāi)始進(jìn)行游泳課程培訓(xùn)，劉媽媽在游泳池的欄桿圍墻外等候。

誰(shuí)也沒(méi)想到，15分鐘后，小毅就溺水了。雖然，游泳池現(xiàn)場(chǎng)管理人員將小毅救出水面，但小毅終因搶救無(wú)效死亡，死亡原因?yàn)椤昂粑h(huán)衰竭”。

據(jù)了解，這個(gè)游泳池原本歸一個(gè)物業(yè)管理處管理，案發(fā)前，物業(yè)將游泳池承包給了方某。

近日，劉媽媽就將物業(yè)公司和承包人方某一并告上法庭，要求他們承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，支付91萬(wàn)元賠償金。

法官點(diǎn)評(píng)

都有責(zé)任 連帶賠償

在這起兒童溺死事件中，承包人和物業(yè)公司都有責(zé)任，因此，法院判決要求被告方某和物業(yè)管理有限公司連帶賠償原告87萬(wàn)多元。

法官說(shuō)，游泳池培訓(xùn)班也屬于教育機(jī)構(gòu)，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定，在學(xué)生學(xué)習(xí)期間，教育機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生具有教育、管理職責(zé)，負(fù)有保障其人身安全的義務(wù)，對(duì)于未盡到安全保障義務(wù)的造成學(xué)生人身?yè)p害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

典型案例2 酒店太滑 房客摔致骨折

林小姐出差來(lái)廈，前年年底的一天，她入住廈門(mén)一家酒店。當(dāng)日22時(shí)許，她在入住的房間浴室洗浴時(shí)，因浴室地面濕滑不慎摔倒。

摔倒后，林小姐被送往醫(yī)院救治，住院16天后，出院時(shí)她已經(jīng)成了殘疾人。經(jīng)鑒定，她左上肢喪失功能10%以上，L1椎體壓縮性骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘。

案發(fā)后，林小姐將酒店告上法庭，并要求酒店支付賠償金。

法官點(diǎn)評(píng)

顧客安全 酒店有責(zé)

主審法官說(shuō)，原告出差入住被告酒店受傷，酒店未盡安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任，但林小姐未注意自身安全，亦有過(guò)錯(cuò)。因此，法院最終判決要求酒店賠償林小姐79377元，并支付精神撫慰金6000元。

法官還說(shuō)，公共場(chǎng)所的管理人對(duì)于進(jìn)入到其管理場(chǎng)所內(nèi)的人都具有保障其人身安全的義務(wù)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

典型案例3

乘坐過(guò)山車(chē) 游客九級(jí)傷殘

近日，游客邵小姐將廈門(mén)一家旅游開(kāi)發(fā)公司告上法庭。

邵小姐起訴說(shuō)，2012年10月1日，她在廈門(mén)一度假區(qū)游玩時(shí)，掏錢(qián)買(mǎi)票坐上了“四環(huán)過(guò)山車(chē)”，結(jié)果，她上車(chē)不久就嚴(yán)重受傷，椎體爆裂性骨折，摔成了九級(jí)傷殘。

經(jīng)查，這個(gè)過(guò)山車(chē)的娛樂(lè)項(xiàng)目就是由被告的旅游開(kāi)發(fā)公司經(jīng)營(yíng)的。法官點(diǎn)評(píng)游客摔殘 經(jīng)營(yíng)者要賠

經(jīng)審理，法院判決要求旅游開(kāi)發(fā)公司賠付給邵小姐188303元。

法官說(shuō)，娛樂(lè)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，負(fù)有保障消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。經(jīng)營(yíng)者未完全履行安全保障義務(wù)，可能同時(shí)構(gòu)成侵權(quán)和違約，依法應(yīng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。

典型案例4 包裝食品 內(nèi)藏一根毛

李先生在商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了一袋“精致培根”，沒(méi)想到打開(kāi)包裝袋后，卻發(fā)現(xiàn)培根里竟然有一根毛發(fā)。

李先生就此產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題找商家和經(jīng)銷(xiāo)商并發(fā)生了爭(zhēng)議。隨后，他起訴到法院，要求“退一賠十”，因購(gòu)買(mǎi)這袋包裝食品花了15.9元，他要求商家退還貨款并賠償159元。

法官點(diǎn)評(píng)

商品不達(dá)標(biāo) 要退一賠十

經(jīng)審理，法官判決要求商場(chǎng)退還貨款15.9元、支付賠償金159元給李先生。

據(jù)介紹，《食品安全法》第九十六條“退一賠十”的規(guī)定對(duì)消費(fèi)者很有利，該規(guī)定明確，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者要求10倍的賠償金。