■枋湖幼兒園疑陷租賃糾紛遭“圍困”，附近十多家承租戶水電被切斷

　　■簽約出租的可能是“二房東”，據說“大房東”要求承租戶無條件搬走

　　為了讓承租戶搬走，“房東”用了斷電（圖1）、土方車堵門（圖2）及砸窗戶（圖3）等手段。（目擊者供圖）

　　幼兒園舞蹈廳一側的玻璃全部被砸破了，門外的自來水管被切斷，附近十多家承租戶的用電也被切斷了。這是昨天記者在枋湖中心幼兒園看到的情景，幼兒園老師說，還有人“警告”來接孩子的家長明天不要送小孩來上學了。

　　據記者了解，枋湖幼兒園被砸可能是因為租賃糾紛所致，目前湖里區檢察院、湖里街道以及公安部門均已介入。 記者 劉東航

　　幼兒園

　　“他們說不要讓我知道你住哪里，不然就讓你失蹤”

　　數十名男子斷水斷電騷擾一整天，孩子受驚嚇家長被“警告”

　　“我們的孩子都還在里面上課，他們就這樣不管不顧地打砸！”昨日下午記者來到現場時，仍有幼兒園的工作人員和一些社會人員對峙著，十多名民警和協警在一旁維持秩序。

　　據幼兒園一名不愿透露姓名的老師說，前天上午9點多，突然來了一群人圍在幼兒園門外，對老師進行言語恐嚇，要求他們立即搬走。“他們說得最多的一句話就是:不要讓我知道你住哪里，不然就讓你失蹤”。

　　根據老師們提供的照片和視頻，記者看到，當天上午10點左右，數十名男子手持長條木板猛砸幼兒園后門的窗戶和墻面，視頻中還閃過兩名正在拉扯的女子。老師說其中一個自稱是“文忠公司”的員工，聲稱“文忠公司”才是“房東”，另一名是幼兒園的老師。

　　視頻還顯示，當天上午11點左右，一輛滿載黃土的土方車開到幼兒園門口，倒車后將車尾對準園門口，堵了幾分鐘后土方車調頭離開。

　　一名老師告訴記者，有小孩子受到了驚嚇，快放學時，打砸的那些人還“警告”來接小孩的家長，讓他們明天不要送孩子來上學。記者了解到，昨日仍有一群不明身份的人員聚集在園門外，但沒有前天的過激舉動。

　　承租戶

　　“我的私人財產都被扣押了，這下損失可大了”

　　遭到打砸騷擾的都是向“劉月英”租的房子和場地，法院協商也沒結果

　　園方告訴記者，他們是去年6月向一個名叫“劉月英”的女子租了這片1000多平方米的場地，隨后進行了裝修，并于去年9月份開學，目前有300多名孩子在此就讀。前段時間，突然有人自稱“房東”上門要求幼兒園搬走，但園方當時認為“劉月英”就是房東，而且有租賃合同在手，所以沒在意，沒想到會遭到打砸。

　　據記者了解，被打砸的不止枋湖中心幼兒園，旁邊一個貨運站和一處廠房同樣被社會人員打砸，這些人員還有撬鎖、圍堵等行為。

　　貨運站負責人陳先生告訴記者，他也是向“劉月英”租下這個廠房的。去年底，他聽說“劉月英”被人告了，但不知道具體細節，后來才知道，這里一片8000多平方米的廠房和其他用地被轉租了多次。上周末，自稱“文忠公司”的人來把廠房門口的電動拉門強行關閉，還用U型鎖鎖住，廠房內所有的車輛都“扣”在里面出不去了，“這等于是把我的私人財產都扣押了，這下損失可大了！”

　　記者在陳先生的廠房內看到，廠房的屋頂、窗玻璃和鐵皮墻面均有不同程度的破損。陳先生認為自己簽訂的合同是合法的，沒想到對方不斷叫來社會人員進行威脅恐嚇。法院曾經派人來協商，但來了兩次仍沒什么結果。

　　出租方

　　“老板被打得精神恍惚，我們現在也不知道該怎么辦”

　　“劉月英”也是轉租來的房子和場地，去年也成了被告

　　“我們老板被打得經常精神恍惚，還出現走失、認不出熟人的情況，我們現在也不知道該怎么辦。”“劉月英”公司的經理鄧女士說，今年除夕晚上，一群蒙面人撬開廠房大門，持鋼管等兇器將老板打傷了。

　　她告訴記者，2010年劉月英個人跟“泉州假日酒店”簽訂了10年租賃合同，對方提供了產權證復印件等合法手續，只要求不得整體轉租。劉月英租賃的面積有4000多平方米，分別轉租給10多家承租戶，包括幼兒園、家政公司和工廠等，她自己公司也租在這里，翻新、加蓋廠房等費用也花了上百萬元。

　　鄧女士說，去年4月一名自稱房東的李姓男子找上門來，當時客客氣氣的，也沒說什么。去年8月劉月英收到湖里區法院的傳票，才知道與“泉州假日酒店”一起，被“廈門市文忠裝修設計工程有限公司”告了。鄧女士說，具體的判決結果她也不清楚。

　　鄧女士說，此后“文忠公司”不斷來人要求他們無條件搬離，但公司覺得已經投資了這么多，希望續租或者得到一些賠償，遭到拒絕。

　　記者了解到，這十多家承租戶也都被要求無條件搬走，甚至遭遇過言語恐嚇、威脅等。記者多次致電“文忠公司”，電話始終無人接聽。

　　【律師說法】

　　雖然依法起訴 若確有恐嚇打砸行為則構成尋釁滋事

　　如果“二房東”沒有出租權，承租戶必須搬走

　　前天，湖里區人民法院、街道、派出所均派人到現場維持秩序，隨后由法院牽頭組織調解工作。湖里法院的工作人員告訴記者，目前“文忠公司”起訴“劉月英”和泉州假日酒店一案仍在執行當中，不能向媒體透露任何相關信息。法院仍在進行調解，防止雙方再起沖突。

　　福建勤賢律師事務所林時坤律師認為，本案屬于典型的多手轉租糾紛。若最后一手的承租戶在簽署《租賃合同》時，已核實上一手有實際出租權，即屬善意承租人，否則《租賃合同》無效，其承租權將不受法律保護；如果最后一手承租人簽署的《租賃合同》經司法機關確認無效，應撤離租賃場所。

　　雖然本案“文忠公司”依法起訴，但如果確有多次恐嚇、破壞、打砸等行為，將構成尋釁滋事，依法應受到相應的治安處罰或刑事處罰。像枋湖幼兒園等承租戶，在受到類似的恐嚇、騷擾等情況時要及時報警，以便保存證據。