開元街道綜治辦主任鄭某以解決社區居民停車難為名，協助酒店占據市政道路私設車位，市糾風辦調查群眾舉報，敦促有關部門立即糾正。

?

“如家酒店”在門前的市政道路上堂而皇之地占據了9個黃線停車位。

????廈門日報訊（記者 王火炎攝 市民評代表 張曉良 曾志強 許榮棟 黃永平）

公園南路、新華路一帶的停車位可謂一席難求，即便附近居民也常為找個停車位而傷透腦筋。蹊蹺的是，一家剛開業的“如家酒店”（營業執照名稱為“賓至瓊林酒店有限公司”）卻在門前的市政道路上堂而皇之地占據了9個黃線停車位。居民大惑不解:能在市政道路上擁有這么多停車位，經營者是怎么辦到的？市糾風辦接到群眾反映后進行調查，原來是街道辦以公共免費停車位名義設立，實際成為酒店的專屬車位。

　　現場

酒店聘保安

管理公共停車位

群眾舉報的這9個劃線停車位位于玉屏城三期西北側的市政道路上，根據群眾反映，自停車位一劃好，邊上的“如家酒店”保安人員就用反光錐占據了。停車者若非住店客人，保安人員就會驅趕，甚至說是屬地派出所讓他們負責管理的，不允許其他人亂停。

25日上午，調查人員來到現場，看見9個劃線停車位都停滿了車。一位自稱是“如家酒店”聘來看管停車位的保安說，為了方便來酒店消費的客人和他們老板，他們才預留了車位，“我們老板來了，沒有地方停怎么行啊？”

市政道路上的公共免費停車位，怎么會由酒店聘請保安管理？這處停車位究竟是誰劃的？

　　調查1

街道辦未獲審批先斬后奏設置停車位

調查人員找到轄區派出所。派出所介紹說，這處臨時停車位是2013年12月由開元街道辦、虎溪社區居委會提出要施劃的，目的是免費提供給附近居民解決停車難問題。派出所相關人員現場勘察后認為不影響交通，就在社區居委會的申請上簽署了“上述地點符合臨時施劃停車位，便民利民，擬同意設置”的意見。至于這些停車位為什么成了“如家酒店”的“專屬”，派出所表示并不知情，他們也不可能批準這種行為。派出所還表示，如果停車位是酒店私占私劃，一定會核實后依職責查處。

開元街道辦、虎溪社區居委會對此又有什么說法？開元街道辦相關人員表示，虎溪社區居委會在今年年初向街道辦提出申請，在不影響交通的區域施劃免費停車位供居民使用。雖經派出所現場勘察，但開元街道辦在未辦理正式審批手續的情況下，出資委托有關企業施劃了停車位。開元街道綜治辦主任鄭某表示，他們本意是想為居民辦好事，可能被“如家酒店”給利用了。

上述說法看似合理，卻存在諸多疑點:根據有關規定，劃線停車位應由交警部門施劃，怎么會由街道辦私下委托有關企業進行施劃？派出所簽署的意見只是“擬同意”，按程序還應經交警部門審批，為什么在未獲得審批的情況下，街道辦就先斬后奏了呢？還有，市政道路怎么會由社區作為申請的主體？9個停車位被人長期占據，難道街道辦、社區就沒有發現？

　　調查2

免費公共停車位原來為酒店“量身訂制”

昨日上午，市糾風辦召開了有市建設與管理局、轄區派出所、開元街道辦、虎溪社區居委會等相關單位負責人參加的調查協調會。市建設與管理局相關負責人明確表示，這處劃線停車位的設置，在程序上和實體上都是不符合有關規定的；開元街道辦相關負責人則表示，他們之前因認識上存在誤區，但動機是為居民群眾辦實事，是好事沒辦好。事情果真如這位負責人所說嗎？由于位于玉濱城三期的“如家酒店”涉嫌非法設置停車場，轄區派出所對該酒店負責人吳某進行調查。吳某說，這9個停車位是他托一位朋友向開元街道綜治辦主任鄭某要求設置的，目的就是方便酒店的停車，施劃車位的圖紙也是他提供的，有關費用由街道辦支付。

虎溪社區居委會相關負責人表示，2013年年底，該社區確實向鄭某提出過要在白鹿路一帶設置免費停車位，是鄭某提出，玉濱城三期附近也有空地可以劃停車位，社區就按他的意見增加在玉濱城三期施劃停車位的申請，申請擬好后，由鄭某拿去派出所辦理，但社區只提供了白鹿路臨時停車位的圖紙。

調查人員又找到開元街道綜治辦主任鄭某與該酒店負責人吳某的牽線人王某。原來，去年10月，吳某找到王某，請他幫忙在玉濱城三期西北側（即公園南路與新華路交界處）的空地上劃停車位。王某電話聯系鄭某，說有朋友（即吳某）想要其幫忙劃車位，鄭某先是說，要看現場，還要派出所同意。后來，鄭某告訴王某，他們已經看過現場，認為可以設免費停車位，讓王某叫吳某把停車位設計圖紙發來，準備與虎溪社區在白鹿路申請的公共停車位一起由社區報批。再后來，就是吳某和鄭某自己聯系了。鄭某最終在事實面前承認，他在玉濱城三期的公共停車位設置中，確實摻雜了同事朋友的感情，這是錯誤的。情況終于明晰:開元街道綜治辦負責人鄭某，因為熟人介紹與吳某相識，同意幫吳某在“如家酒店”門前的市政道路上施劃停車位，方便其經營，并“搭車”虎溪社區設置公共免費停車位的申請一并報批。簡言之，鄭某拿公共資源送了人情。市糾風辦表示將進一步深入調查，對于調查進展和相關單位的整改情況，“監督在線”將繼續關注。