?

同安南門(mén)店早已關(guān)門(mén)。（記者 程午鵬攝）

勞動(dòng)仲裁部門(mén)前天下發(fā)仲裁書(shū)，要求

超雅公司支付員工工資與賠償金

工商部門(mén)正調(diào)解消費(fèi)者對(duì)卡券的投訴，但超雅公司至今未派人出面配合

廈門(mén)日?qǐng)?bào)訊（記者 陳莼）店面突然關(guān)門(mén)，消費(fèi)者拿著卡券無(wú)處兌換，工人被拖欠工資，加盟商連夜赴榕要求退還保證金——這一系列連鎖反應(yīng)已經(jīng)過(guò)去一個(gè)月，但超雅乳酪的關(guān)店風(fēng)波仍未結(jié)束。

昨日，超雅乳酪廈門(mén)直營(yíng)店的數(shù)十名員工及供應(yīng)商來(lái)到呂厝歡唱KTV門(mén)口，索要賠償。同安西橋店的洪店長(zhǎng)說(shuō)，該KTV老總就是廈門(mén)超雅乳酪的股東之一，大家來(lái)找他要說(shuō)法，“可他避而不見(jiàn)。最近，這些股東和負(fù)責(zé)人就像人間蒸發(fā)了一樣。”

勞動(dòng)仲裁: 已下發(fā)仲裁書(shū)

上個(gè)月，200多名原超雅乳酪員工已委托代表，向同安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院申請(qǐng)仲裁。員工的訴求主要有兩個(gè)方面，一是盡快結(jié)清被拖欠的工資；二是按相關(guān)法規(guī)，對(duì)員工進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

此前，廈門(mén)超雅法人代表黃錦曾向記者表示，會(huì)在開(kāi)庭前與員工代表取得聯(lián)系，私下解決此事。不過(guò)，員工們稱(chēng)至今并未接到公司的任何通知，也無(wú)人與他們聯(lián)系。4月29日，仲裁院如期開(kāi)庭審理該案件，廈門(mén)超雅負(fù)責(zé)人并未出現(xiàn)，僅派了一名代表出庭。

員工代表洪先生向記者表示，這名所謂的代表向他們承諾，4月30日下午之前，公司會(huì)與他聯(lián)系，協(xié)商解決此事。“可是，最終還是不了了之。”因此，員工們?nèi)匀贿x擇按照正常程序進(jìn)行勞動(dòng)仲裁。

前天，同安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院已下發(fā)仲裁書(shū)，要求廈門(mén)超雅公司支付201名員工工資與賠償金，并解除勞動(dòng)合同，3日之內(nèi)支付完畢。

直營(yíng)店:想找大股東索賠

昨天是仲裁書(shū)下發(fā)的第二天，不過(guò)，員工們已等不及，與部分供應(yīng)商、加盟商取得聯(lián)系，來(lái)到呂厝歡唱KTV門(mén)口“討說(shuō)法”。

員工代表洪先生說(shuō)，據(jù)可靠消息，該KTV的老板周先生就是廈門(mén)超雅乳酪的三位股東之一，在廈門(mén)與福州的公司均持有40%的股份，“既然法人代表把所有事情都推到股東身上，那我們就來(lái)找股東問(wèn)個(gè)清楚。”可是，他們并沒(méi)有見(jiàn)到周先生。

洪先生說(shuō)，從法院開(kāi)庭日起，公司負(fù)責(zé)人與股東就“集體消失”。若再?zèng)]結(jié)果，他們將向有關(guān)單位申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

加盟商:希望退還保證金

五一前，廈門(mén)10多名加盟商再次去福州，向福州超雅表達(dá)訴求，但沒(méi)有得到答復(fù)。加盟商陳女士說(shuō)，只希望退還保證金和解除加盟合同。此前，廈門(mén)超雅的法人代表黃錦來(lái)廈與他們見(jiàn)面，后來(lái)便不了了之，“他說(shuō)要找股東談，談了半個(gè)多月也沒(méi)結(jié)果。”而這次去福州，他們的預(yù)期目標(biāo)也仍未達(dá)到。

陳女士說(shuō)，按照之前的合同約定，她不能在解約前更換品牌，否則就是違約。

工商: 超雅負(fù)責(zé)人未露面

廈門(mén)超雅乳酪的店面關(guān)門(mén)，消費(fèi)者手中的卡券無(wú)處兌換，一直是大家最為關(guān)注的話題。

昨日，記者了解到，已有近250名消費(fèi)者向廈門(mén)工商部門(mén)投訴，主要是反映超雅乳酪卡券無(wú)處兌換的問(wèn)題，同安區(qū)新民工商所正在處理。

4月25日，新民工商所約談廈門(mén)超雅乳酪的負(fù)責(zé)人黃錦和蔡安春，了解公司的股東構(gòu)成，并且通過(guò)短信方式，把消費(fèi)者的訴求告知股東，讓他們盡快協(xié)商解決此事。

不過(guò)，昨日記者從工商所得知，關(guān)于消費(fèi)者與商家之間的糾紛，執(zhí)法人員正在盡力調(diào)解，但超雅公司至今未派人出面配合調(diào)解。對(duì)于執(zhí)法人員的催促聯(lián)系，超雅方面的回復(fù)仍是“股東還沒(méi)有拿出具體的解決方案”。

昨日，記者多次撥打法人代表黃錦的電話，卻始終顯示無(wú)人接聽(tīng)。記者發(fā)短信表示，希望黃錦盡快回電，但截至昨晚8點(diǎn)記者發(fā)稿時(shí)，仍未接到對(duì)方的回電。