海西晨報(bào)訊（記者 主父真真 通訊員 楊長(zhǎng)平）夏季恙蟲活動(dòng)頻繁，張輝（化名）因被恙蟲叮咬發(fā)燒住院，次日因內(nèi)臟衰竭去世。張輝的家屬向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠遭拒。經(jīng)思明法院一審判決，認(rèn)定張輝被恙螨咬傷屬意外事件，保險(xiǎn)公司應(yīng)支付理賠款10.3萬元。

[事發(fā)]

恙蟲叮咬

臟器衰竭死亡

張輝是廈門某環(huán)境藝術(shù)公司員工，2012年6月，他受公司指派到東坪山某花場(chǎng)工作。2012年6月30日，張輝因?yàn)楦邿结t(yī)院治療，醫(yī)生在他身上發(fā)現(xiàn)疹子和被恙蟲叮咬留下的黑色結(jié)痂，于是診斷為恙蟲病。

第二天，由于恙蟲病造成多臟器衰竭，張輝死亡。住院期間，張輝共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11240元。

此前，張輝所在的公司作為投保人，在某保險(xiǎn)公司為張輝購買意外傷害保險(xiǎn)和附加意外醫(yī)療保險(xiǎn)，總金額10.3萬元。根據(jù)保險(xiǎn)協(xié)議，意外傷害保險(xiǎn)責(zé)任為被保險(xiǎn)人因遭受意外事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故身故，保險(xiǎn)公司按其意外傷害保險(xiǎn)金額給付理賠。

[進(jìn)展]

申請(qǐng)理賠

保險(xiǎn)公司拒賠

“因恙蟲叮咬死亡，不在我們的理賠范圍內(nèi)?！睆堓x住院期間，該環(huán)境藝術(shù)公司曾向保險(xiǎn)公司電話報(bào)險(xiǎn)。之后，保險(xiǎn)公司工作人員到醫(yī)院勘查，卻說該事故不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予理賠。張輝的家人又口頭向該保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，依然遭拒。

張輝的妻子、母親和兒子將該保險(xiǎn)公司訴至法院，要求其支付保險(xiǎn)金10.3萬元。保險(xiǎn)公司堅(jiān)持認(rèn)為，被保險(xiǎn)人張輝死亡的近因是恙蟲病，并非意外傷害致死，因此其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

[判決]

屬意外身故

保險(xiǎn)應(yīng)理賠

本案原告、被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于張輝的死亡是否屬意外傷害保險(xiǎn)的責(zé)任范圍。

法院認(rèn)為，根據(jù)醫(yī)學(xué)理論，恙蟲病的傳播媒介為恙螨，而張輝死亡前在東坪山某花場(chǎng)工作，工作環(huán)境有存在恙螨的可能，且恙蟲病的潛伏期為4天—21天，起病急。因此可以認(rèn)定，張輝是在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)感染恙蟲病的。

法院認(rèn)為，恙螨為恙蟲病的傳播媒介，如果不被恙螨叮咬，人體自身不會(huì)患恙蟲病。因此，張輝被恙螨叮咬的事件，是屬于外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件，直接致使張輝感染恙蟲病死亡，因此，張輝的死亡屬意外傷害身故，該保險(xiǎn)公司對(duì)此理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)思明法院一審判決，該保險(xiǎn)公司應(yīng)支付張輝的親屬保險(xiǎn)金10.3萬元。