業(yè)主 沒入住不該交費，訴訟有時間限制

法院 有合同就是業(yè)主，滯納金算法過高

資料圖

廈門晚報訊（記者 戴舒靜 通訊員 翔法宣）近日，翔安某小區(qū)物業(yè)將一對業(yè)主夫婦告上法庭，要求他們支付拖欠5年的水電、物業(yè)等管理費。翔安法院審理認(rèn)為，該夫婦因與開發(fā)商簽訂買賣合同，身份就是業(yè)主，理應(yīng)履行業(yè)主職責(zé)。

物業(yè)

五年未交管理費

金額累計超萬元

原告物業(yè)公司訴稱，作為小區(qū)業(yè)主，從2009年1月至2014年3月，陳某夫婦一直未繳納物業(yè)管理費、公共維修金、公攤水電費等費用，累計4964.9元。

同時，根據(jù)小區(qū)的《業(yè)主臨時公約》規(guī)定，逾期需交納滯納金，每天按應(yīng)繳費用的千分之三收取，所以陳某夫婦產(chǎn)生的滯納金已達(dá)10069.65元，合計15034.55元。

業(yè)主

尚未辦理入住

公約無約束力

陳某夫婦認(rèn)為開發(fā)商逾期交房，雙方至今沒有完成房屋交接手續(xù)，至今也沒有辦理入住手續(xù)，因此原告訴求的物業(yè)管理費沒有依據(jù)。陳某夫婦稱，現(xiàn)在房屋仍處在開發(fā)商的實際控制和管理下，而且他們也沒有享受到物業(yè)服務(wù)，所以不應(yīng)承擔(dān)物業(yè)管理費。

陳某夫婦說，退一步講，根據(jù)法律規(guī)定，訴訟時間有二年期限，且本案不存在訴訟時效中斷等情形，因此，即使物業(yè)索要管理費，也應(yīng)從2012年4月21日起計算，到2014年3月31日，總額應(yīng)為1829.47元。

陳某夫婦還辯稱，他們沒有接收房屋，也沒有簽署《業(yè)主臨時公約》，所以約定對他們沒有法律效力。原告也沒有證據(jù)證明損失存在，即使存在損失，也應(yīng)以銀行同期存款利率為標(biāo)準(zhǔn)來計算滯納金。　

法院

有買賣合同即是業(yè)主

物業(yè)催款通知未送達(dá)

翔安法院在審理相關(guān)證據(jù)后認(rèn)為，該物業(yè)公司是有資質(zhì)的合法公司，有權(quán)依照相關(guān)法律規(guī)定，對業(yè)主及使用人收取相應(yīng)的物業(yè)管理服務(wù)費。

法院認(rèn)為，根據(jù)我國相關(guān)法律，陳某夫婦在2007年就與建設(shè)單位簽訂了買賣合同，屬于該小區(qū)業(yè)主，理應(yīng)繳納物業(yè)費用。

原告提出2011年1月起在小區(qū)宣傳欄處張貼公告催繳，并在2012年12月通過翔安法院向被告送達(dá)催告函，不存在訴訟時效問題。但是，被告一直未辦理入住，原告沒有證據(jù)證明通過郵寄方式將公告送達(dá)給被告，也沒證據(jù)證明2012年12月曾通過法院向被告送達(dá)過催告函。因此，法院對原告主張不存在訴訟時效問題不予支持，判決自2011年11月27日起至2014年3月31日計算物業(yè)管理費用，共計2252.01元。

至于物業(yè)管理費滯納金問題，法院認(rèn)為，因日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)高于銀行同期同類貸款利率，因此本案滯納金宜根據(jù)原告的實際損失按銀行同期同類貸款利率計算，時間自原告起訴之日，即2014年4月21日開始計算至判決確定的付款之日止。